Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-5886-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Кудряшова В.К., Сайтбурхановой Р.Х.

при секретаре Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Красильниковой Н.В. к ГУ УПФ РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области о признании незаконным решения начальника ГУ УПФ РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области N N от 06 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения Красильниковой Н.В., представителя ГУ УПФ РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области - Добрыниной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильникова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что она обратилась в ГУ УПФ РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у нее возникло право на назначение указанной пенсии, как у лица, осуществляющего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста. Решением начальника ГУ УПФ РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области N от 06.03.2013 года в удовлетворении заявления ей было отказано. С данным решением она не согласна. Считает, что в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, должны быть включены период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с (дата) по (дата) года; периоды её нахождение на курсах повышения квалификации: с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года; с (дата) по (дата) года; периоды работы в должности *** с (дата) по (дата) года; с (дата) по (дата) года; с (дата) по (дата) года.

Просила признать решение N от (дата) незаконным, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Добрынина Т.А., действующая на основании доверенности, признала исковые требования в части включения периода нахождения Красильниковой Н.В. в отпуске по уходу за ребенком с (дата) по (дата) год в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. В остальной части иска просила отказать.

Решением суда исковые требования Красильниковой Н.В. удовлетворены частично. Суд постановил: Признать незаконным решение начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе N от (дата) в части отказа Красильниковой Н.В. включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Включить Красильниковой Н.В. в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости следующие периоды:

нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с (дата) по (дата) года, продолжительностью 27 дней; с (дата) по (дата) года, продолжительностью 27 дней; с (дата) по (дата) года, продолжительностью 27 дней.

нахождения в отпуске по уходу за ребенком, (дата) года рождения, с (дата) по (дата) года, продолжительностью 4 месяца 3 дня.

работы в должности старшего фельдшера-лаборанта с (дата) по (дата) года; с (дата) по (дата) года; с (дата) по (дата) года, продолжительностью 9 лет 11 месяцев 12 дней.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области назначить и выплачивать Красильниковой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 07.02.2013 года.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в (адрес) просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о зачете в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы истицы в должности *** с (дата) по (дата) года; с (дата) по (дата) года; с (дата) по (дата) года. Указывают на то обстоятельство, что должность *** не содержится в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поскольку истица в спорные периоды работала именно ***, данные периоды не подлежат включению в льготный стаж.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Красильникова Н.В. обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением начальника ГУ УПФ РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области N от 06.03.2013 года Красильниковой Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В льготный стаж не были засчитаны периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребенком с (дата) по (дата) года; нахождение на курсах повышения квалификации: с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года; с (дата) по (дата) года; работа в должности *** с (дата) по (дата) года; с (дата) по (дата) года; с (дата) по (дата) года.

Из трудовой книжки Красильниковой Н.В. усматривается, что она работала с (дата) по (дата) в должности ***; с (дата) по настоящее время - в должности *** МУЗ "Новосергиевская ЦРБ".

Судом установлено, что в зачет специального *** стажа работы Красильниковой Н.В. ответчиком не принят период ее работы в должности *** с (дата) по (дата) года; с (дата) по (дата) года; с (дата) по (дата) года, так как наименование должности " ***" не предусмотрено Списками.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 данной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список).

В этом Списке указана должность ***, ***.

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, содержит указание на врачей и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности".

В Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066, включено наименование должностей " ***", " ***" как средний медицинский персонал.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о включении в специальный стаж спорных периодов работы Красильниковой Н.В. в должности *** МУЗ "Новосергиевская ЦРБ", правомерно исходил из того, что характер работы истицы в спорный период не менялся, она занималась именно медицинской деятельностью, истец, работая в должности ***, фактически исполняла обязанности ***.

Данный вывод суда является верным и надлежаще подтвержден исследованными судом доказательствами. Оснований подвергать его сомнению судебная коллегия не усматривает.

В материалах дела имеются должностная инструкция ***, из которой следует, что в должностные обязанности Красильниковой Н.В. входит ***, из которых видно, что ***.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что спорные периоды с (дата) по (дата) года; с (дата) по (дата) года; с (дата) по (дата) года, не подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии.

Также ответчик исключил из подсчета *** стажа истицы периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации со ссылкой на то, что данные периоды не являются периодами работы.

Суд с указанными доводами ответчика не согласился. Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.

На курсах повышения квалификации истица находилась в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09.08.2001 г. N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, имевшие место с (дата) по (дата) года, продолжительностью 27 дней; с (дата) по (дата) года, продолжительностью 27 дней; с (дата) по (дата) года, продолжительностью 27 дней, подлежат включению в стаж на основании ст. 112 КЗоТ РФ и ст. 187 ТК РФ (действовавших в спорные периоды), поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истицы производились все удержания, в т.ч. в пенсионный фонд. Таким образом, нахождение на курсах повышения квалификации, законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности отсутствуют.

В период с (дата) по (дата)г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Принимая решение о включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода нахождения Красильниковой Н.В. в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. С принятием указанного Закона, вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком начался у истицы с 4.04.1990г., т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, и пришел к обоснованному выводу, что в специальный стаж Красильниковой Н.В. для назначения досрочной трудовой пенсии должен быть включен весь период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, в том числе и с (дата) по (дата)г.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела и согласуются с правовой позицией, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: