Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5693/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Салащенко О.В., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исмагиловой В.Ф., Исмагилова А.Ф., Исмагилова Р.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2013 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" к Исмагиловой В.Ф., Исмагилову А.Ф., Исмагилову Р.А., Мукановой А.А. и Муканову Р.Б., действующих в интересах несовершеннолетней ***21, о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" обратилось с иском к Исмагиловой В.Ф., Мукановой А.А., действующей в интересах несовершеннолетней ***21, о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, указав, что лицевой счет по адресу: (адрес) оформлен за N. Собственниками указанной квартиры в настоящее время являются Исмагилова В.Ф. и ***21, (дата) года рождения, где каждому принадлежит по 1/2 доли. Ответчики не оплачивают услуги теплоснабжения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с (дата) г. по (дата) г. в размере ***. ООО "ОКТК" уже обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, которые были отменены из-за несогласия ответчика с ними. В связи с тем, что судебные приказы были отменены, на основании ст. 129 ГПК РФ заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По настоящее время задолженность не оплачена, в связи с чем, абоненту начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на (дата) г., которая составила *** руб. Просило суд взыскать с Исмагиловой В.Ф. основной долг в размере *** коп., пени за просрочку платежа в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. Взыскать с Мукановой А.А., действующей в интересах несовершеннолетней ***21, основной долг в размере *** коп., пени за просрочку платежа в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Определением суда от 22.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены Исмагилов А.Ф., Исмагилов Р.А., в качестве ответчика - Муканов Р.Б., действующий в интересах несовершеннолетней ***21

Впоследствии истцом уточнены исковые требования. Общество просило суд взыскать с ответчиков Исмагиловой В.Ф., Исмагилова А.Ф., Исмагилова Р.А. задолженность за подогрев воды за период с (дата) г. по и (дата) г.: с Исмагиловой В.Ф. - основной долг - *** руб., пени за просрочку платежа - *** руб.; с Исмагилова А.Ф. - основной долг - *** руб., пени за просрочку платежа - *** коп.; с Исмагилова Р.А. - основной долг - *** руб., пени за просрочку платежа - *** руб. Взыскать с ответчиков Исмагиловой В.Ф., Мукановой А.А., Муканова Р.Б., действующих в интересах несовершеннолетней ***21, задолженность за отопление за период с (дата) г. по (дата) г. соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности: с Исмагиловой В.Ф. основной долг в размере - *** руб., пени за просрочку платежа - *** руб.; с Мукановой А.А., Муканова Р.Б., действующих в интересах несовершеннолетней ***21 основной долг в размере - *** руб., пени за просрочку платежа - *** руб. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины *** руб.

В судебном заседании представитель истца Руденко И.П., действующий на основании доверенности N17 от 01.02.2013 г., поддержал заявленные требования на изложенных основаниях, просил их удовлетворить.

Ответчик Исмагилов А.Ф. исковые требования не признал, суду пояснил, что при расчете задолженности истцом не учтены внесенные в указанный период платежи, что подтверждается квитанциями об оплате. Задолженности по оплате услуг теплоснабжения у них не имеется. Исковые требования к несовершеннолетней ***21 не могут быть заявлены, поскольку собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру (адрес) она стала лишь в (дата) г. Также просит применить срок исковой давности за период с (дата) г. по (дата) г., поскольку считает, что он истцом пропущен. Обращение истца в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги, в суд с аналогичным иском не могут служить основанием для приостановления течения срока исковой давности, поскольку судебные приказы отменены по заявлению должника, а исковое заявление оставлено без рассмотрения в виду неявки истца. Просил суд в иске ООО "ОКТК" отказать.

Ответчики Исмагилова В.Ф., Исмагилов Р.А., Муканова А.А., Муканов Р.Б., действующие в интересах несовершеннолетней ***21, представитель третьего лица - ОАО "Система Город", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2013 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" к Исмагиловой В.Ф., Исмагилову А.Ф., Исмагилову Р.А., Мукановой А.А. и Муканову Р.Б., действующих в интересах несовершеннолетней ***21, о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения удовлетворены частично. Взыскана с Исмагиловой В.Ф., Исмагилова А.Ф., Исмагилова Р,А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" сумма задолженности за услуги теплоснабжения за период с *** г. по *** г., за *** г. в размере ***., пени за период с *** по *** в размере *** а всего *** ( ***) рублей *** копеек. Взысканы с Исмагиловой В.Ф., Исмагилова А.Ф., Исмагилова Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, в равных долях, т.е. в сумме *** с каждого. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" к Мукановой А.А. и Муканову Р.Б., действующих в интересах несовершеннолетней ***21, о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения отказано.

С указанным решением не согласились ответчики Исмагилова В.Ф., Исмагилов А.Ф., Исмагилов Р.А., в своей апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

В суд апелляционной инстанции ответчики Исмагилов Р.А., Муканова А.А., Муканов Р.Б., представитель третьего лица ОАО "Система Город" не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., пояснения ответчиков Исмагиловой В.Ф., Исмагилова А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Руденко И.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Исмагилова В.Ф., несовершеннолетняя ***21 являются собственниками квартиры (адрес), где каждому принадлежит по 1/2 доли. Несовершеннолетняя ***21 является собственником 1/2 доли квартиры с (дата). В указанной квартире зарегистрированы и проживают Исмагилова В.Ф., Исмагилов А.Ф., Исмагилов Р.А. Ответчики обязанность по оплате услуг теплоснабжения исполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Разрешая исковые требования ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", суд первой инстанции, установив надлежащих ответчиков по делу, период задолженности, а также факт оплаты платежей ответчиками не в полном объеме, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Вместе с тем, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела, в обоснование возражений на исковые требования, ответчиками представлены платежное требование на оплату услуг отопления и горячего водоснабжения, в общей сумме *** за (дата) года и приходный кассовый ордер по оплате данных услуг в сумме ***, которые были исследованы, но не приняты во внимание судом первой инстанции. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении суммы задолженности, взысканной по решению суда, до ***.

Довод апелляционной жалобы о снижении суммы задолженности до *** судебная коллегия отклоняет, поскольку квитанции, на которые ссылаются ответчики в его обоснование, не были предметом оценки суда первой инстанции. Доказательств невозможности представления квитанций в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны ответчика, для принятия их в качестве дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции, как того требуют положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Довод жалобы о непринятии судом первой инстанции во внимание встречного расчета опровергается материалами гражданского дела, а именно, протоколом судебного заседания от 17 июня 2013 года, согласно которому в ходе судебного заседания исследован расчет, представленный стороной ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе на ответ ЗАО АКБ "Форштадт" как на доказательство внесения платежей, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данный документ не является допустимым доказательством.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате услуг теплоснабжения, судебная коллегия полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, признав определенную истцом к взысканию денежную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизив сумму до *** рублей.

Учитывая, что решение суда подлежит изменению, принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера государственной пошлины, взысканной с ответчиков до *** в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2013 года изменить. Взыскать с Исмагиловой В.Ф., Исмагилова А.Ф., Исмагилова Р.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" сумму задолженности за услуги теплоснабжения за период с (дата) г. по (дата) г., с (дата) г. по (дата) г., за (дата) г. в размере ***, пени в размере *** рублей, а всего *** ( ***) ***. Взыскать с Исмагиловой В.Ф., Исмагилова А.Ф., Исмагилова Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. в равных долях.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмагиловой В.Ф., Исмагилова А.Ф., Исмагилова Р.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: