Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-6058-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Султанова Р.А., Лебедевой Н.В.

при секретаре Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Шайнурова Р.Р., Сметанкина И.Р., Сметанкиной Г.Р. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Шайнурова Р.Г. к администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района, Шайнурову Р.Р., Сметанкину Р.Р. о признании права собственности на земельный участок, признании незаконными распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения представителя Шайнурова Р.Р. - Нигматуллина Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, истца Шайнурова Р.Г., его представителя Градскую Н.Н., возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайнуров Р.Г. обратился в суд к Шайнурову Р.Р. с иском, в котором просил признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). В обоснование указав, что (дата) вынесено распоряжение администрации Татаро-Каргалинского сельсовета Сакмарского района N о предоставлении истцу вышеуказанного земельного участка площадью *** для жилищного строительства. В октябре 2002 года обратился с заявлением к администрации Татаро-Каргалинского сельсовета Сакмарского района о предоставлении в аренду данного земельного участка Шайнурову Р.Р., на что получил согласие. Однако каких-либо соглашений с ответчиком по поводу перехода права на земельный участок не заключал.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, впоследствии обратился также с иском к администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района, Сметанкину И.Р., в котором просил наряду с изложенным признать недействительным распоряжение от (дата) N администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в аренду Шайнурову Р.Р., указав, что в 1996-1997 г.г. на указанном земельном участке истцом был возведен фундамент, в 2002 году оплачены услуги по проведению газа, подготовке проектной документации, изъятие земельного участка у истца произведено незаконно, поскольку с заявлением о прекращении права на земельный участок в органы местного самоуправления не обращался, какое-либо постановление о прекращении ранее предоставленного права истцу на земельный участок не выносилось. Просил признать незаконным договор аренды земельного участка, заключенный (дата) между администрацией муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области и Шайнуровым Р.Р., признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права от (дата) на незавершенный строительством жилой дом литер *** по адресу: (адрес), признать недействительным договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома литер *** по адресу: (адрес), заключенный между Шайнуровым Р.Р. и Сметанкиным И.Р. (дата) года.

В судебном заседании истец Шайнуров Р.Г., представитель истца Латыпова К.Р. (доверенность от 07.06.2013 года) исковые требования поддержали.

Представители ответчиков администрации МО Сакмарский район, администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района, ответчик Шайнуров Р.Р. в суд не явились.

Представитель ответчика Шайнурова Р.Р. адвокат Нигматуллин Р.Р. в судебном заседании полагал, что в иске должно быть отказано, поскольку истцом избран неверный способ защиты права, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик Сметанкин И.Р., в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением суда исковые Шайнурова Р.Г. удовлетворены частично. Суд постановил: признать за Шайнуровым Р.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером N, площадью ***. В удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения от (дата) N администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в аренду Шайнурову Р.Р., признании незаконным договора аренды земельного участка, заключенного (дата) между администрацией муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области и Шайнуровым Р.Р., признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права от (дата) на незавершенный строительством жилой дом литер *** по адресу: (адрес), признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома литер *** по адресу: (адрес), заключенный между Шайнуровым Р.Р. и Сметанкиным И.Р. от (дата) года, отказать.

В апелляционной жалобе Шайнуров Р.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, на пропуск истцом срока исковой давности.

Сметанкин И.Р., Сметанкина Г.Р. в апелляционной жалобе, также просят решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжение администрации Татаро-Каргалинского сельсовета Сакмарского района N от (дата) Шайнурову Р.Г. предоставлен земельный участок площадью *** для жилищного строительства в с. Тат.-Каргала.

Как следует из материалов дела, (дата) Шайнуров Р.Г. обратился с заявлением в администрацию (адрес) о разрешении оформить земельный участок принадлежащий ему по (адрес) в аренду Шайнурову Р.Р. для строительства жилого дома.

Распоряжением администрации (адрес) от (дата). N N Шайнурову Р.Р. предоставлен из земель поселений под строительство индивидуального жилого дома, в аренду земельный участок площадью ***., расположенный по адресу: (адрес)

(дата) между администрацией муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области и Шайнуровым Р.Р. заключен договор аренды спорного земельного участка на срок до (дата) года. Впоследствии срок действия договора неоднократно продлялся.

(дата) Шайнурову Р.Р. администрацией Сакмарского района выдано разрешение на строительство жилого дома.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на (дата) года, следует, что на земельном участке по адресу: (адрес) возведен объект незавершенного строительства.

(дата) Шайнуровым Р.Р. получено свидетельство о государственной регистрации незавершенного строительством жилого дома площадью застройки ***.

(дата) Шайнуров Р.Р. продал, а Сметанкин И.Р. купил незавершенный строительством жилой дом, литер *** по адресу: (адрес).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком Шайнуровым Р.Р. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным Шайнуровым Р.Г.

Разрешая требования истца о признании права собственности на земельный участок и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на данное требование истца срок исковой давности не распространяется, ссылаясь на положения ст. 208 ГК РФ, и поскольку распоряжение о предоставлении истцу земельного участка в 1995г., являющееся правоустанавливающим документом, никем не оспорено, решений о прекращении ранее предоставленного права истцу на земельный участок не выносилось, пришел к выводу о признании за Шайнуровым Р.Г. права собственности на земельный участок по адресу: (адрес).

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что к требованиям истца о признании права собственности на земельный участок не применяется срок исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его права, хотя бы и не соединенных с лишением владения, т.е. к негаторным искам (ст. 304 ГК РФ). К правоотношениям, вытекающим из споров о праве собственности (признании права собственности, оспаривании права собственности), правила настоящей статьи не применяются. На них распространяется общий срок исковой давности и общий порядок его исчисления (ст. 196, 200 ГК РФ).

Истец Шайнуров Р.Г. не основывал заявленные требования на положениях ст. 304 ГК РФ, бесспорных и объективных доказательств осуществления истцом определенных ст. ст. 209 - 210 ГК РФ правомочий собственника в отношении спорного имущества с 2002г. не представлено, требования предъявлены о признании права собственности, в связи с чем на данное требование распространяется общий срок исковой давности.

Судебная коллегия считает, что истцом по требованию о признании права собственности на спорный земельный участок пропущен срок исковой данности, поскольку из пояснений истца следует, что с 2007г. он знал, что Шайнуровым Р.Р. за земельном участке возведен объект незавершенного строительством, о том, что право на данный объект зарегистрировано за ответчиком истец имел возможность при должной усмотрительности узнать, так как сведения из ЕГРП являются открытыми. Кроме этого, сам истец не возражал, что на предоставленном ему участке вел строительство ответчик, что следует из его заявления от 2002г. Поэтому начиная с 2007г. истец должен был знать о нарушении своих прав, в то время как обратился за защитой своего права только (дата) году. Уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии со ст. 199 ГК РФ в иске истцу о признании права собственности на земельный участок по адресу: (адрес) следует отказать, решение суда в части признания за Шайнуровым Р.Г. права собственности на земельный участок отменить.

Отказывая Шайнурову Р.Р. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения от (дата) N администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в аренду Шайнурову Р.Р., признании незаконным договора аренды земельного участка, заключенного (дата) между администрацией муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области и Шайнуровым Р.Р., признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права от (дата) на незавершенный строительством жилой дом литер *** по адресу: (адрес), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент предъявления в суд требований срок исковой давности истек.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что требования о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома литер *** по адресу: (адрес), заключенного между Шайнуровым Р.Р. и Сметанкиным И.Р. от (дата) удовлетворению не подлежат, т.к. истцу отказано в признании права собственности на земельный участок, и в прекращении права собственности Шайнурова Р.Р. на незавершенный строительством жилой дом литер А по адресу: (адрес).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2013г. отменить в части удовлетворения исковых требований Шайнурова Р.Г. о признании права собственности на земельный участок, вынести в данной части новое решение.

В иске Шайнурову Р.Г. к администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района, Шайнурову Р.Р., Сметанкину И.Р. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером N, площадью ***., отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: