Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5984/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Кудряшова В.К., Коваленко А.И., при секретаре Рассейно Н.В., с участием прокурора Христич Т.В., в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по апелляционной жалобе Хатунцева Н.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2013 года по иску Хатунцева Н.А. к Открытому Акционерному Обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа,

Заслушав доклад, объяснения истца Хатунцева Н. и его представителя Гожуловской М.В., подержавших доводы жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хатунцев Н.А. обратился в Центральный районный суд г.Оренбурга с вышеуказанным иском, указав, что (дата) приказом начальника ОРЛС Оренбургского ЛО МВД России на транспорте уволен из органов внутренних дел по *** Положения о службе в органах внутренних дел.

(дата) ему была установлена *** инвалидности, причиной которой явилось заболевание, полученное в период военной службы, что подтверждается справкой N.

Между МВД РФ и ОАО "Росгосстрах" заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации на 2011 год.

(дата) он обратился в ОАО "Росгосстрах" за возмещением страховой суммы в связи с установлением *** инвалидности в период прохождения службы. Страховая компания (дата) выплатила страховое возмещение в размер *** рублей, что составило 50 окладов, на основании п.2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции от 11 июля 2011 года.

Полагал, что в соответствии с федеральным законом N 309-ФЗ от 08.11.2011, вступившим в действие с 01.01.2012, которым внесены изменения в ст. 5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28.03.1998 N 52-ФЗ, ему полагается выплата страховой суммы в размере 1 000 000 рублей.

Просил взыскать с ОАО "Российская государственная страховая компания" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере *** рублей, штраф в размере 1% от невыплаченной страховой суммы за период с (дата) по день вынесения решения суда в сумме *** руб., судебные расходы в размере *** рублей.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 апреля 2013 года данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области (л.д.57-59).

Истец Хатунцев Н.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Гожуловская М.В., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ОАО "Росгосстрах", третьего лица УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда от 16 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Хатунцеву Н.А. к Открытому Акционерному Обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, штрафа, отказано.

В апелляционной жалобе Хатунцев Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом материального права.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Согласно статьи 4 указанного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья /ранения, травмы, контузии/ или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом установлено, что Хатунцев Н.А. (дата) был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья (л.д.23).

Согласно справке N Хатунцеву Н.А. (дата) установлена *** инвалидности с указанием причины инвалидности - заболевания, полученного в период военной службы (л.д.13).

Из материалов дела следует, что между МВД РФ и ОАО "Росгосстрах" (дата) заключен государственный контракт N ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет федерального бюджета, предметом которого являлось страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, содержащихся за счет федерального бюджета, начиная с (дата) и до (дата) (п.п. 1.1, 13.1. Контракта). Страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания полученных в период службы (п. 3.1.2. Контракта) (л.д.50,53).

Указанный случай ответчиком был признан страховым, и Хатунцеву Н.А. (дата). было перечислено *** рублей, что соответствует 50 окладам денежного довольствия (л.д.12).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из определения страховой суммы в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ) в размере, определяемом исходя из группы инвалидности и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания, действовавшей во время заключения государственного контракта о страховании жизни и здоровья.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в статью 5 Федерального закона N 52-ФЗ, которые вступили в силу с (дата), согласно которым размеры страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, установлены в зависимости от группы инвалидности. При установления застрахованному лицу 2 групп инвалидности ему выплачивается 1 000 000 рублей.

Согласно положениям статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяется на данный страховой случай, произошедший (дата)., а значит выводы суда о том, что у истца не возникло право на получение страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей основан на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Хатунцева Н.А. к Открытому Акционерному Обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере *** рублей.

В силу ч.4 ст. 11 ФЗ от 28.03.1998 года выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком произведена частичная выплата страховой суммы, штраф за необоснованную задержку страховщиком оставшейся страховой суммы в размере *** руб. начиная с (дата) по день вынесения судом решения 16.07.2013г. (согласно требованиям истца) составит *** руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия принимает во внимание письменные возражения ответчика о необоснованности требований истца о взыскании штрафа, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение суммы штрафа, и невыплаченной суммы страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, и приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до *** рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены квитанция N и соглашение (договор поручения) от (дата) на сумму *** рублей (л.д. 34-36).

Учитывая сложность данного дела, принимая во внимание объем выполненной работы представителем истца, время затраченное на подготовку документов, и исходя из требований разумности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2013 года - отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Хатунцева Н.А. к Открытому Акционерному Обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Российская государственная страховая компания" в пользу Хатунцева Н.А. страховую сумму в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, в остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: