Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 33-6146/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Кудряшова В.К. и Коваленко А.И.,

при секретаре Стрельцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Воротникова А.С. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июля 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на частное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области 17 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Воротниковой А.С. о прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛА:

определением суда от 17 июня 2013 года отказано судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП Воротниковой А.С. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Одновременно в адрес старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено частное определение.

10 июля 2013 года судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП

Воротникова А.С. обратилась в суд с частной жалобой на частное определение от 17 июня 2013 года и заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования частного определения, указав, что она не была извещена о судебном заседании, копию частного определения получила лишь 24 июня 2013 года.

Определением суда от 19 июля 2013 года в удовлетворении данного заявления судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП Воротниковой А.С. отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП Воротникова А.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Постановляя оспариваемое определение, суд исходил из того, что копии определения и частного определения от 16 июня 2013 года были направлены в Новотроицкий ГОСП в установленный ст.227 ГПК РФ срок - 20 июня 2013 года. Копия частного определения получена Новотроицким ГОСП 24 июня 2013 года. Срок подачи частной жалобы истек 02 июля 2013 года. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Воротниковой А.С., как должностного лица, имелось достаточно времени для подачи частной жалобы (9 дней), но частная жалоба была подана только 10 июля 2013 года, то есть с пропуском срока.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного судебным приставом-исполнителем Воротниковой А.С. процессуального срока на обжалование частного определения суда от 17 июня 2013 года.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Довод частной жалобы о том, что она была лишена права в установленный законодательством 15-дневный обратиться в суд, являлся предметом исследования суда и обоснованно опровергнут в определении суда.

Судебная коллегия не может принять во внимание и довод о том, что заявитель была нетрудоспособна с 04 по 12 июля 2013 года, поскольку срок подачи частной жалобы истек 02 июля 2013 года.

Таким образом, объективных препятствий для обжалования определения суда в установленные сроки у судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Воротникова А.С. не имелось. С момента получения решения суда было достаточно времени для подготовки соответствующей жалобы и ее направления в суд. Наличия уважительных причин для пропуска срока не установлено.

В связи с чем, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными, не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Воротниковой А.С. - без удовлетворения.