Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-6115/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Булгаковой М.В., Кудряшове В.К.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Оренбурге в апелляционном порядке дело по частной жалобе Жигариной Н.В. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июля 2013 года об отказе в удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения суда,

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигарина Н.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Жариковой Л.Ф. к Жигариной Н.В. о взыскании долга по договору купли-продажи и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, путем уменьшения процента удержаний из ее заработной платы с ***% до ***%.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июля 2013 года в удовлетворении заявления Жигариной Н.В. отказано.

В частной жалобе Жигарина Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 99 вышеуказанного Закона определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Установлено, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7.12.2012г., вступившим в законную силу, с Жигариной Н.В. в пользу Жариковой Л.Ф. взыскано *** руб.

11.04.2013г. возбуждено исполнительное производство.

16.04.2013г. постановлением судебного пристава - исполнителя копия исполнительного документа направлена по месту работы должника Жариковой Л.Ф., для удержания ***% дохода должника в пользу взыскателя.

В обоснование своих требований Жигарина Н.В. ссылается на тяжелое материальное положение, погашение задолженности по кредитным договорам перед ОАО НБ "ТРАСТ", ЗАО "Сбербанк России", нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, нетрудоспособность мужа.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, хотя и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, но предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако заявителем не было представлено доказательств того, что его материальное положение является тяжелым, что он не обладает имуществом необходимым для исполнения решения суда, а также иных оснований, препятствующих совершению исполнительных действий.

Отказывая Жигариной Н.В. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ей не представлено доказательств наличия непреодолимых, исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и дающих основание для удовлетворения заявления.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным, поскольку он соответствует приведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование требований уважительными не являются. Кроме того, снижение процента удержаний из заработной платы заявителя с ***% до ***% отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в ней, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке определения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Жигариной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: