Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6103-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Кисловой Е.А., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Тоцком районе Оренбургской области на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04 июня 2013 года по делу по иску Муратовой О.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тоцком районе Оренбургской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении, досрочном назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Муратова О.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) обращалась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тоцком районе (далее по тексту УПФР в Тоцком районе) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением начальника УПФР N от (дата) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Не согласившись с указанным решением в части отказа во включении в специальный стаж нескольких периодов трудовой деятельности и во включении периодов не в льготном исчислении, просила с учётом уточнённых исковых требований признать право на включение в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- периодов нахождения в отпуске по беременности и родам с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) в льготном исчислении как 1 год работы - 1 год 3 месяца;

- периодов нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) в календарном исчислении;

- периодов работы в должности медицинской сестры - анестезистки палаты реанимации и интенсивной терапии стационара *** с (дата).1989 года по (дата).1989 года в двойном льготном исчислении как 1 год работы - 1 год 9 месяцев.

Возложить обязанность на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с (дата).

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.

В судебное заседание истец Муратова О.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Габбазова Э.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Тоцкого районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2013 года удовлетворены исковые требования Муратовой О.А.

Суд признал за Муратовой О.А. право

на включение в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) в льготном исчислении как 1 год работы - 1 год 3 месяца;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) в календарном исчислении;

- периоды работы в должности медицинской сестры - анестезистки палаты реанимации и интенсивной терапии стационара *** с (дата).1989 года по (дата).1989 года в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 9 месяцев.

Возложил обязанность на УПФР в Тоцком районе назначить истцу пенсию по старости с (дата) года.

Взыскал с ответчика в пользу Муратовой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе УПФР в Тоцком районе просит решение суда отменить в части зачета периодов работы истца в должности медицинской сестры - анестезистки палаты реанимации и интенсивной терапии стационара Тоцкой ЦРБ с (дата) по (дата) с применением к календарному периоду двойного коэффициента.

В суде апелляционной инстанции стороны не присутствовали, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии регламентированы Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года.

В соответствии пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Право на льготное пенсионное обеспечение лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, установленное Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрено медицинским сестрам в больницах всех наименований.

Наряду с ныне действующим Списком могут применяться Списки, действующие в периоды осуществления трудовой деятельности, включаемые в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицу, обратившемуся за назначением пенсии.

Поскольку работа истца в должностях среднего медицинского персонала в отделении хирургического профиля стационара имела место до 1ноября 1999 года, при исчислении ее специального трудового стажа за период до указанной даты может быть применен Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, которым предусмотрено, что работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным в названном Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) следует считать за 1 год и 3 месяца. Кроме того, предусматривалось исчисление выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев (абз. 3 п. 2 данного Постановления).

Удовлетворяя исковые требования Муратовой О.А. и включая в специальный стаж истца период работы с (дата).1989 года по (дата).1989 года с применением двух вышеуказанных льгот, суд исходил из того, что истец в спорный период занимала должность среднего медицинского персонала в учреждении здравоохранения, работа, которой осуществлялась в сельской местности и в должности медицинской сестры-анестезистки палаты реанимации и интенсивной терапии стационара.

Учитывая разъяснения, приведенные в абз. 7 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11 декабря 2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и то обстоятельство, что положения постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 не содержат запрета на применение двух льгот при исчислении стажа среднему медицинскому персоналу отделений хирургического профиля стационаров, работающих в сельской местности, в связи с чем судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия учитывает, что иное применение законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, ставит медицинских работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в спорный период в отделениях хирургического профиля стационаров медицинских учреждений, расположенных в сельской местности, в неравное положение с категорией работников, осуществляющих свою трудовую деятельность хирургического профиля стационаров медицинских учреждений, расположенных в городе.

На основании вышеизложенного довод апелляционной жалобы о невозможности применения двойной льготы Муратовой О.А., судебная коллегия считает несостоятельным.

Решение суда в остальной части истцом не обжалуется, и согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Тоцком районе Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: