Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-6240/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Султанова Р.А.,

при секретаре Волженцевой Г.Р.,

с участием прокурора Кобзарь А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Ладыгиной О.Н., действующей в интересах Ладыгина И.В., к ООО "Росгосстрах", Агишеву В.З. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Ладыгина О.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Ладыгина И.В., обратилась в суд с названным иском к Агишеву Р.З., указав, что 11.08.2012 года в 16 часов 42 минуты в ***, управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н ***, нарушив требования ПДД РФ, не уступив дорогу двигающемуся во встречном направлении скутеру под управлением ее несовершеннолетнего сына Ладыгина И.В., допустил столкновение транспортных средств. В результате Ладыгину И.В. причинен *** вред здоровью. Согласно приговору Александровского районного суда Агишев В.З. осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на два года, приговор вступил в законную силу 06.12.2012 года. В период с 11.08.2012 года в течение 21 дня Ладыгин И.В. находился на лечении в ***; с 03.09.2012 года по 10.09.2012 года и с 11.09.2012 года по 19.09.2012 года - на стационарном лечении ***. ***. В период с 27.11.2012 года по 12.12.2012 года Ладыгин И.В. проходил реабилитацию и восстановление в ***", а впоследствии обратился с консультацией и лечением в ***. В период лечения и операций, оплату расходов она проводила за собственный счет, в результате чего вынуждена была обратиться в ОАО "Сбербанк России" для получения кредита в сумме *** рублей под 20,9% годовых. На лечение Ладыгина И.В. ею были потрачены денежные средства общей сумме *** рублей, из которых: транспортные расходы составили *** рублей, расходы на питание - *** рубля, расходы на медикаменты - *** рубля, расходы на обследование - *** рублей, расходы на проживание - *** рублей. Кроме того, потерянная заработная плата в результате нахождение отпуске без сохранения заработной платы составила *** рубля, а также в результате нахождения в отпуске ранее положенного графика - *** рублей *** коп. В результате ДТП с участием ее ребенка она испытала ***. Считает, что противоправными действиями Агишева В.З. ей и ее сыну были причинены нравственные и физические страдания.

Просила суд взыскать с ответчика Агишева В.З. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей в ее пользу, *** рублей в пользу Ладыгина И.Е., а также взыскать расходы, связанные с лечением Ладыгина И.В., в сумме *** руб.: понесенные потери заработной платы в сумме *** рубля, проценты по кредитному договору - *** рублей.

Определением Александровского районного суда от 07.03.2013 года к участию в деле привлечен ответчик - ООО "Росгосстрах".

В судебном заседании истица Ладыгина О.Н. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Агишев В.З. исковые требования признал частично, согласен выплатить в счет компенсации морального вреда Ладыгиной О.Н. *** руб., Ладыгину И.В.

Заместитель прокурора Александровского района Оренбургской области Дмитриев К.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом документального подтверждения приобретения лекарств и нуждаемости в них, а также затрат на транспортные расходы, с учетом сумм, выплаченных страховой организацией. Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит возмещению с учетом ранее выплаченных сумм.

Решением суда исковые требования Ладыгиной О.Н. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с филиала ООО "Росгосстрах" в Оренбургской области в пользу Ладыгиной О.Н. материальный ущерб в виде: расходов транспортные услуги в сумме *** рубля, расходов на медицинское обследование *** рублей, расходов на медикаменты - *** рублей *** копейки, расходов на проживание - *** рублей, расходов на питание - *** рубля, упущенную выгоду - *** рубля *** копейки, расходов выплаченных по кредитному договору - *** рублей, а всего - *** рублей *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Агишева В.З. взыскана компенсация морального вреда в пользу Ладыгиной О.Н. в сумме *** рублей, в пользу Ладыгина И.В., *** года рождения - *** рублей. В остальной части исковых требований Ладыгиной О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения Ладыгиной О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Кобзарь А.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств и другие, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Александровского районного суда Оренбургской области от 26.11.2012 года, установлено, что 11 августа 2012 года *** Агишев В.З., управляя автомобилем ВАЗ-21099 гос. номер ***, двигаясь ***, действуя легкомысленно, проявляя преступную самонадеянность, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г., а именно п.п. 1.5, 13.13. ПДД РФ, при повороте налево ***, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении *** транспортному средству - скутеру марки "STORM" модель YX50-CF под управлением несовершеннолетнего Ладыгина И.В., допустил столкновение транспортных средств, в результате чего водитель скутера получил телесные повреждения в виде ***, которые повлекли причинение *** вреда здоровью по признаку опасности для жизни Агишев В.З. был признан виновным по ст. 264 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Агишева В.З. на момент указанного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Факт ДТП, причинение вреда здоровью Ладыгина И.В., представителем ответчика ООО "Росгосстрах" не оспаривался, как не оспаривалась и виновность ответчика Агишева В.З.

Ладыгин И.В. находился на стационарном лечении в *** с 11.08.2012 г. по 03.09.2012 г., в ОКБ N 1 с 03.09.2012г. по 19.09.2012 г., в *** с 27.11.2012 г. по 12.12.2012 г., в *** с 13.03.2013 г. по 10.04.2013 г., *** с 14.01.2013г. по 30.01.2013 г.

***.

Из заключения эксперта N 14 от 30.05.2013 г. следует, что Ладыгин И.В. в период с 14.01.2013 г. по 30.01.2013 г. находился в стационарном лечении в ***. В условия данного стационара было проведено оперативное лечение ***.

Данного вид оперативного вмешательства на территории Оренбургской области проводят редко и по строгим показаниям на базе ***. В большинстве случаев больных направляют в специализированные центральные учреждения. *** является многопрофильным лечебным учреждением, оказывающим, в том числе помощь *** профиля.

В медицинской документации на имя Ладыгина И.В. данных о необходимости и направлении лечащим врачом на лечение в специализированное *** учреждение не обнаружено Для уточнения *** определения объема и характера оперативного вмешательства Ладыгин И.В. был консультирован в ***.

Данные исследования могли быть проведены Ладыгину И.В. в полном объеме на территории Оренбургской области бесплатно при наличии направлений от лечащего врача.

Как следует из представленной истцом Ладыгиной О.Н., медицинской документации, в том числе выписок из истории болезни, лечащим врачом каких-либо направлений на исследование, рекомендаций о проведении операции за пределами Оренбургской области, в том числе в выбранном больным медицинском учреждении, не выдавалось.

Вместе с тем, улучшений состояния больного Ладыгина И.В. не наблюдалось.

Ответчиками каких-либо доказательств возможности лечебных учреждений Оренбургской области оказать Ладыгину И.В. необходимую и достаточную медицинскую помощь не представлено.

Таким образом, проведение обследования и лечения в *** являлись вынужденной мерой, так как Ладыгин И.В. был лишен возможности получения необходимой медицинской помощи своевременно, в полном объеме и бесплатно на территории Оренбургской области.

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований о возмещении расходов на обследование в полном объеме в сумме *** рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств в необходимости, нуждаемости в проведении данного обследования в г.Москва, и о том, что данные виды услуг могли быть получены истцом на территории Оренбургской области бесплатно, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта N 14 от 30.05.2013 г. действительно содержит вывод о том, что исследования могли быть проведены Ладыгину И.В. в полном объеме на территории Оренбургской области бесплатно при наличии направлений от лечащего врача.

Однако из заключения усматривается, что оперативное лечение проведенное Ладыгину И.В. - *** на территории Оренбургской области проводят редко и по строгим показаниям на базе ***. В большинстве случаев больных направляют в специализированные центральные учреждения. Оформление "квоты" для бесплатного получения высокотехнологичной медицинской помощи представляет собой длительный процесс. В случаях отрицательного решения комиссии субъекта, либо нежелании пациента ожидать получения квоты - существует альтернативный вариант - самостоятельное обращение пациента в выбранное им специализированное учреждение. В данном случае проводимый объем диагностических и лечебных мероприятий будет проводится за счет личных средств больного.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при отсутствии направления лечащего врача, Ладыгин И.В. не мог получить бесплатно необходимых диагностических и медицинских мероприятий, в том числе высокотехнологической медицинской помощи на территории Оренбургской области, в которой он нуждался, поэтому его законный представитель Ладыгина О.Н. самостоятельно выбрала специализированное медицинское учреждение с необходимым объемом диагностических и лечебных мероприятий за счет личных средств больного.

При таких обстоятельствах проведение обследования и лечения в *** (г. Москва) является обоснованным. Иная оценка вышеприведенных доказательств противоречит ст. 41 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Доказательств злоупотребления Ладыгиной О.Н. правом при выборе лечебного учреждения в материалы дела не представлено.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов, суд исходил из того, что истцом предоставлены достаточные доказательства о понесенных расходах на транспортные услуги в связи с проведением обследования и лечения в Оренбургской областной клинической больнице N 1 (проездные билеты с ***) и в *** г. Москва (электронные авиабилеты и посадочные талоны на имя Ладыгина И. и Ладыгиной О., билет ООО "Аэроэксперсс", квитанции московского метрополитена)

В связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение транспортных расходов *** рубля

В ходе рассмотрения дела Ладыгиной О.Н. за период проведения обследования и лечения в *** (г. Москва) представлены талоны на размещение и квитанции об оплате от 13.12.2012 г., 14.12.2012 г. и 15.12.2012 г. на общую сумму *** рублей.

Проживание Ладыгиной О.Н. совместно с сыном Ладыгиным И.В в пансионате с 13.12.2012 г. по 17.12.2012 г., являлось вынужденной мерой, т.к. была необходимость в уходе и сопровождении сына в период проведения обследований.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об удовлетворении требований истицы о возмещении расходов на проживание в сумме *** рублей.

Доводы ответчика, что Ладыгина О.Н. не понесла транспортные расходы на оплату авиабилетов для осуществления лечения сына в ***, а также расходы к месту лечения и обратно, как в г. Москве, так и на проезд на лечение в г. Оренбург, несостоятельны, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела документам, соответствующим по датам времени и месту посещения Ладыгиным И.В. лечебных учреждений.

Между тем, судебная коллегия не может признать законными и обоснованными выводы суда о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Ладыгиной О.Н. возмещения расходов по уплате процентов по кредиту и неначисленной и невыплаченой заработной платы за период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 13.12.2012 г. по 18.12.2012 года, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ввиду необходимости оплаты обследования и лечения Ладыгина И.В. заключила кредитный договор N238031 от 10.12.2012 года, по которому ОАО "Сбербанком России" представлен ей потребительский кредит в сумме *** рублей под 20,9 процента годовых. С 11.12.2012 г. по 12.02.2013 г. Ладыгина И.Н. в исполнение данного договора уплатила *** рублей *** коп.

Согласно справкам, выданным МБДОУ "Александровский детский сад Родничок", где работает истица, Ладыгиной О.Н. не начислена и не выплачена заработная плата за период с 13.12.2012 г. по 18.12.2012 года, в общей сумме *** рублей в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно преамбуле Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" целью страхования является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статьей 3 данного Закона установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, в том числе статей 1085 - 1087.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку законом не предусмотрено возмещение страховщиком расходов в части упущенной выгоды, а также в связи с оплатой процентов по кредиту, судебная коллегия, считает необходимым отменить решение суда в этой части и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска к ООО "Росгосстрах" о взыскании в пользу Ладыгиной О.Н. неначисленной и невыплаченой заработной платы за период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 13.12.2012 г. по 18.12.2012 года в размере *** рубля *** копейки, возмещения расходов по уплате процентов кредиту - *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2013 года отменить в части взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Ладыгиной О.Н., действующей в интересах Ладыгина И.В., расходов по уплате процентов по кредитному договору в размере *** рублей и упущенной выгоды в сумме *** рубля *** копейки.

Постановить в указанной части новое решение, которым отказать Ладыгиной О.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО "Росгосстрах" о взыскании расходов по исполнению обязательств по кредитному договору и упущенной выгоды.

В остальной части данное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: