Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-6166/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Булгаковой М.В., Морозовой Л.В.,

при секретаре Стрельцовой А.В.,

рассмотрела 01 октября 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по апелляционной жалобе Евсюковой В.М. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2013 года по иску Евсюковой В.М. к Охмат Т.Н. о применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения истицы Евсюковой В.М. и ее представителя Козляниновой А.А., действующей на основании доверенности от (дата), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Охмат Т.Н. Давыдова Д.Н., действующего на основании доверенности от (дата), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсюкова В.М. обратилась в суд с иском к Охмат Т.Н. о применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от (дата), выданном на основании распоряжения администрации *** от (дата) N, ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу (адрес). Указанный земельный участок был передан истице для индивидуального жилищного строительства. (дата) между ней и Охмат Т.Н. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с расположенными на нем квартирой и надворными постройками. Решением Новосергиевского районного суда от 04.02.2011 года договор купли-продажи земельного участка от (дата) признан незаключенным. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от (дата) спорный земельный участок принадлежит на праве частной собственности Охмат Т.Н., в качестве основания регистрации права собственности указано свидетельство о праве собственности на землю от (дата) N. Свидетельство, представленное при регистрации, являлось дубликатом ранее выданного свидетельства на имя Евсюковой В.М., в котором незаконно главным специалистом Управления Роснедвижимости по *** ***10 в качестве собственника указана Охмат Т.Н., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица. Считает, что у Охмат Т.Н. основания для притязаний на указанный земельный участок возникли лишь с (дата), то есть с момента составления договора купли - продажи на данный земельный участок. Ввиду того, что договор купли-продажи от (дата) решением суда от 04.02.2011 года был признан незаключенным, просила суд применить к нему последствия недействительности сделки, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации спорного земельного участка за Охмат Т.Н.

Евсюкова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Охмат Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Давыдов Д.Н. исковые требования не признал.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Евсюковой В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Евсюкова В.М. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Заявляя исковые требования о применении последствий недействительности сделки, Евсюкова В.М. указывает на то, что решением Новосергиевского районного суда от 04 февраля 2011 года договор купли-продажи земельного участка и квартиры от (дата) признан незаключенным, а также на то обстоятельство, что документы, представленные ответчиком для регистрации права собственности на земельный участок, получены незаконным путем.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит и переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) между *** и Евсюковой В.М. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым квартира по (адрес), занимаемая Евсюковой В.М. и членами ее семьи, давшими на это согласие, переходит в личную собственность Евсюковой В.М..

(дата) между Евсюковой в.М. и Охмат Т.Н. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Охмат Т.Н. приобрела у собственника Евсюковой В.М. земельный участок с расположенной на нем квартирой по (адрес).

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2011 года, договор купли-продажи от (дата) признан незаключенным, так как после его подписания он не был в установленном законом порядке зарегистрирован.

В последующем решениями Новосергиевского районного суда от 22 июля 2011 года и 27 июня 2012 года постановлено произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от (дата) и государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от (дата) спорного земельного участка и расположенной на нем квартиры от Евсюковой В.М. к Охмат Т.Н, соответственно. Определениями судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 сентября 2011 года и от 06 сентября 2012 года указанные решения оставлены без изменения.

(дата) договор купли-продажи от (дата), заключенный между Евсюковой В.М. и Охмат Т.Н., прошел государственную регистрацию, номер регистрации N

(дата) ответчику выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и квартиру, произведенной на основании решения суда от 27 июня 2012 года и договора купли-продажи от (дата).

Суд первой инстанции, отказывая Евсюковой В.М. в удовлетворении исковых требований исходил из того, что сделка по договору купли-продажи земельного участка и квартиры от (дата) исполнена сторонами: недвижимое имущество передано Охмат Т.Н., которая в свою очередь оплатила его стоимость истице, договор утратил статус незаключенного, поскольку (дата) был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств.

Ссылка истца на решение суда от 04.02.2011 года как правильно указал суд первой инстанции несостоятельна, поскольку на момент вынесения решения договор купли-продажи от (дата) не прошел государственную регистрацию, что в силу положений ст. 558 ГК РФ давало основания для признания его незаключенным, однако в последующем в законом порядке он был зарегистрирован.

Доводы апелляционной жалобы Евсюковой В.М. о том, что Охмат Т.Н. не исполнила свои обязательства по сделке, ответчиком не была произведена оплата земельного участка и квартиры по договору, в связи с чем договор не был зарегистрирован нотариусом, противоречат установленным обстоятельствам дела.

Так, судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы Охмат Т.Н. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2011 года установлено, что Евсюкова В.М. подтвердила получение денежных средств в сумме *** рублей по договору купли-продажи земельного участка и квартиры, при этом цена недвижимости согласована сторонами в размере *** рублей.

Доводы жалобы о том, что основания для притязания на земельный участок возникли у ответчика только в (дата), о том, что сведения о правообладателе на земельный участок в ГКН внесены Охмат Т.Н. на основании подложных документов не опровергают выводы судебного решения, поскольку договор купли-продажи зарегистрирован на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсюковой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи