Постановление Оренбургского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 4а-734/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Капустина Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Шашина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шашина А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2013 года в 10 часов 00 минут около дома N 12 по пр. Автоматики в г. Оренбурге Шашин А.Г., управляя автомобилем марки (***), г/н *** RUS, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 18 июля 2013 года Шашин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шашин А.Г. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Шашин А.Г. 05 июля 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом отстранения от управления транспортным средством, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, признательными объяснениями Шашина А.Г.

При таких обстоятельствах действия Шашина А.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Шашин А.Г. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что на месте остановки транспортного средства ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из первоначальных объяснений Шашина А.Г. следует, что он управлял автомобилем, был остановлен инспектором ГИБДД, отказывается от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования (л.д. 3). В суде первой инстанции Шашин А.Г. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал (л.д.14).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, следует, что от прохождения медицинского освидетельствования Шашин А.Г. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола. Протокол подписан Шашиным А.Г., понятыми без возражений.

Из объяснений понятых следует, что в их присутствии инспектором ДПС ГИБДД было предложено Шашину А.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данных видов исследований Шашин А.Г. отказался.

При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении порядка направления Шашина А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что направление на медицинское освидетельствование Шашина А.Г. осуществлено в отсутствие понятых опровергается указанными выше доказательствами.

Довод жалобы о нарушении последовательности составления протоколов по делу об административном правонарушении основан на неправильном толковании закона.

Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к водителю транспортного средства Шашину А.Г. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Отказ Шашина А.Г. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в соответствующем протоколе, послужил основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Мировой судья исследовал и оценил совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Постановление о привлечении Шашина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шашина А.Г. оставить без изменения, а жалобу Шашина А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда Капустина Н.И.