Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-6484/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Коваленко А.И. и Султанова Р.А.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционные жалобы Онипко А.А. и Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 01 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Онипко А.А. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Онипко А.А. обратился в суд с названным иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб", указав, что 25.12.2012 г. между ним и ЗАО "СГ "УралСиб" заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств N *** принадлежащего ему автомобиля Peugeot-308, государственный номер ***. 02.03.2013г. в ***, произошло ДТП с участием указанного автомобиля, под его управлением, и Лада-1117730, под управлением Кологривова И.В. Он был признан виновным в ДТП. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке N715/1 от 15.03.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет *** рублей

В ЗАО "УралСиб" он обратился и передал полный пакет документов 13.03.2012г. Согласно п. 9.17.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов. Таким образом, срок просрочки на 15.05.2013г. составляет 43 дня. С учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ размер неустойки за данный период составляет *** руб. *** коп.

Кроме того, ему причинен моральный вред, обусловленный крайне большим размером невыплаченного страхового возмещения. Нравственные страдания выразились в волнении, переживании, тревоге, бессоннице.

Истец обратился в Оренбургский филиал ЗАО "СГ" "УралСиб" с претензией о выплате разницы между перечисленным ему страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Однако страховщик претензию до настоящего времени не удовлетворил.

Просил суд взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** руб., неустойку - *** руб. *** коп., штраф 50% от взысканной суммы, расходы по оплате оценки - *** рублей, расходы по оплате услуг представителя - *** руб.; по оплате нотариального удостоверения доверенности - *** руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Онипко А.А.: *** руб. *** коп. - стоимость восстановительного ремонта ТС; *** руб. - стоимость подготовки экспертного заключения N715/1; *** руб. *** коп. - утрата товарной стоимости ТС; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя; *** руб. *** коп. - компенсация морального вреда; *** руб. - расходы по оплате услуг представителя; *** руб. - расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности.

Истец Онипко А.А., третьи лица ЗАО "Кредит Европа банк", Кологривов И.В., ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены.

В судебном заседании представитель истца Машкин Д.В. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ЗАО "СГ "УралСиб" Шишкина Д.Ю. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением суда исковые требования Онипко А.А. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Онипко А.А. в счет компенсации утраты товарной стоимости *** рублей, расходы по оплате услуг по оценке утраты товарной стоимости - *** рублей, услуг представителя - *** рублей, *** рублей - по оплате услуг нотариуса. В удовлетворении остальных исковых требований Онипко А.А. отказано. Взыскана с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу государства государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

В апелляционной жалобе Онипко А.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его искового требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, как незаконное и необоснованное.

ЗАО "Страховая группа "УрасСиб" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске Онипко А.К. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения истца Онипко А.А. и его представителя Машкина Д.В., поддержавших доводы жалобы истца и возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ответчика Шишкиной Д.Ю., полагавшей решение подлежащим отмене в части удовлетворения требований истца, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 02.03.2013г. в ***, произошло ДТП с участием принадлежащего Онипко А.А. автомобиля Рeugeot-308 г/н ***, и Лада-1117730, под управлением Кологривова И.В. Виновником ДТП признан Онипко А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рeugeot-308 г/н *** причинены механические повреждения.

25.12.2012г. между Онипко А.А. и ЗАО "СГ "УралСиб"

заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств N 031/12/0197991 с условиями страхования КАСКО Лайт. Согласно особенностям условий страхования для страхового продукта КАСКО Лайт страховая выплата производится после фактически произведенного ремонта.

Онипко А.А. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

В ответе ЗАО "СГ "УралСиб" N 325 от 03 мая 2013 года указано, что ответчик приостанавливает выплату истцу страхового возмещения, поскольку истец не предоставил необходимых документов по восстановлению транспортного средства после ДТП, ссылаясь на вышеуказанное дополнительное условие страхового продукта КАСКО Лайт о том, что выплата страхового возмещения в безналичном порядке или наличными деньгами через кассу страховщика при повреждении ТС осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов достаточных для определения размера страховой выплаты, документов, подтверждающих факт и объем произведенного ремонта застрахованного транспортного средства и предоставления ТС на осмотр страховщику.

Согласно п. 9.2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от 14.05.2012г., размер страховой выплаты может определяться Страховщиком на основании: акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации; счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые транспортное средство было направлено страховщиком; оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт поврежденного ТС в ремонтной организации по выбору страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования.

В соответствии с результатами судебной экспертизы N13241-С от 05.07.2013г., проведенной экспертом АНО "Лаборатория судебных и технических экспертиз" Фризен В.А., механические повреждения автомобиля Рeugeot 308 г/н ***, отраженные в акте осмотра N715 от 15.03.2013 года, составленном ООО "Бюро Независимой Оценки "ЭТАЛОН" соответствуют обстоятельствам ДТП от 02.03.2013 года; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рeugeot 308, г/н ***, без учета износа по состоянию на 02.03.2013г. составляет *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля Рeugeot 308, г/н ***, составляет *** рублей.

Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что по договору добровольного комплексного страхования КАСКО Лайт, заключенного 25.12.2012г. Онипко А.А. с ЗAO "СГ "УралСиб", страховая выплата производится после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и объем произведенного ремонта транспортного средства и предоставления отремонтированного транспортного средства на осмотр страховщику. Онипко А.А. не исполнил вышеуказанные условия договора. Оснований для признания вышеприведенных условий договора КАСКО ЛАЙТ, заключенного 25.12.2012г. Онипко А.А. с ЗAO "СГ "УралСиб", недействительными, судом не установлено.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны страхователя Онипко А.А. имело место неисполнение условий договора страхования, и отказал в удовлетворении требований Онипко А.А. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы Онипко А.А. о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность приостановления выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страхователь за свой счет не восстановил поврежденный автомобиль, у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату с момента наступления страхового случая, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие соответствующего условия в договоре не свидетельствует о незаконности данного условия договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что при заключении договора страхования Онипко А.А. было предложено страховщиком несколько условий для страховых продуктов по рискам "полное КАСКО, частичное КАСКО", а именно КАСКО классик, Каско Лайт, Каско Супер Лайт, КАСКО Смарт. Истец заключил договор добровольного комплексного страхования по своему выбору на условиях страхового продукта КАСКО Лайт.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа производны от требования о взыскании страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

Удовлетворяя исковые требования Онипко А.А. о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости, суд исходил из того, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортных средств, и его возмещение не зависит от факта и объема произведенного ремонта транспортного средства.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы ЗАО "СГ "УралСиб" о незаконности взыскания утраты товарной стоимости при отказе во взыскании стоимости восстановительного ремонта, основан на неправильном толковании закона.

Так как истец не обращался к ответчику с претензий о возмещении утраты товарной стоимости, с ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" не подлежит взысканию штраф на взыскиваемую сумму величины утраты товарной стоимости ТС.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласить и с доводом жалобы истца о необоснованности отказа во взыскании с ответчика штрафа на сумму величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Из претензии Онипко А.А., направленной в адрес директора ЗАО "СГ "УралСиб", усматривается, что он просил выплатить только стоимость восстановительного ремонта /л.д.33-34/.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы сторон не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Онипко А.А. и Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: