Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-6633/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Кудряшова В.К. и Сайтбурхановой Р.Х.,

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова В.А. к К. и Администрации МО "Новосергиевский район Оренбургской области" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, по апелляционной жалобе Трунова В..А. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Трунова В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя истца - Абязова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трунов В.А. обратился в суд с иском к К. о признании права собственности на недвижимое имущество. В иске указал, что (дата) он приобрел у К. следующее имущество:

-одноэтажный склад зерновых, литер ***, инв. N N общая площадь *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес);

-одноэтажное нежилое, смешанной конструкции здание склада кормов, литер ***, инв. N N общая площадь *** кв.м, расположенное по адресу: (адрес),

-одноэтажное нежилое, смешанной конструкции здание склада, литер ***, инв. N N общая площадь *** кв.м, расположенное по адресу: (адрес),

-одноэтажная котельная, литер ***, инв. N N, общая площадь *** кв.м, расположенная по адресу: хутор (адрес),

-одноэтажное нежилое, смешанной конструкции здание свинарника, литер *** инв. N N общая площадь *** кв.м, расположенное по адресу: хутор (адрес),

-одноэтажное нежилое панельное здание коровника, литер *** инв. N N общая площадь *** кв.м, расположенное по адресу: (адрес).

Указанное имущество принадлежало К. и было выставлено на торги, поскольку данное общество находится на стадии банкротства. Между К. и Гайдамаченко Г.А. было заключено мировое соглашение, по условиям которого Гайдамаченко Г.А. выплачено *** рублей за принадлежащий ему инвентарь и строительные материалы, в том числе в виде недвижимого имущества, приобретенного им. Здания и сооружения не демонтировались, находятся в пригодном для эксплуатации состоянии. Ответчик К. при продаже недвижимости не предоставил истцу правоустанавливающих документов. Просил суд признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением суда от 04.06.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО "Новосергиевский район Оренбургской области".

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Трунову В.А. на указанные объекты недвижимости. В уточненном исковом заявлении указал, что в рамках конкурсного производства К. (дата) провело открытые торги в электронной форме по продаже имущества, Трунов В.А. был признан победителем. (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N N, по условиям которого в собственность Трунова В.А. переданы спорные объекты недвижимости. Трунов В.А. неоднократно обращался к К. с предложением явиться в Новосергиевский отдел Управления Росреестра России по Оренбургской области для представления совместного заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости согласно договору купли-продажи N от (дата) года. Однако, К. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Трунову В.А. имущество передано по акту приема-передачи, в настоящее время находятся в фактическом владении Трунова В.А.

Определениями суда от 01.07.2013 года и от 11.07.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Оренбургской области, Администрация МО "Новосергиевский поссовет Оренбургской области".

Истец Трунов В.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Алексеенко Н.А., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Трунову В.А. на спорные объекты недвижимости.

Представитель ответчика - Администрации МО "Новосергиевский район Оренбургской области" Евстратова Т.Г., действующая на основании доверенности, представитель третьего лица - администрации МО "Новосергиевский поссовет Оренбургской области" Кулешов Н.И. полагали, что исковые требования Трунова В.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме на том основании, что право собственности К. на объекты недвижимости, переход на которые истец просит осуществить государственную регистрацию, не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Документов, подтверждающих право продавца на отчуждение спорного имущества, не представлено.

Представитель ответчика К. - Конкурсный управляющий Токарев Н.Н., был извещен о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Гайдамаченко Г.А. полагал, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Оренбургской области в судебное заседание не явился. Полагал, что исковые требования Трунова В.А. не подлежат удовлетворению.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Трунову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Трунов В.А. с решением суда не согласен, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация перехода права производится на основании заявления сторон договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между истцом и ответчиком К. заключен договор купли-продажи N N в соответствии с п. 1.1 которого К. передает в собственность, а Трунов В.А. принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора вышеуказанное недвижимое имущество.

Из пункта 1.2 договора от (дата) следует, что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности.

В подтверждение того, что спорные объекты недвижимости являются собственностью К. истец указывал на то обстоятельство, что данные объекты недвижимости находятся на балансе ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорные объекты недвижимости К. на момент заключения договора купли-продажи не подтверждено надлежащими правоустанавливающими документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правом по отчуждению имущества в собственность другим лицам принадлежит только собственнику.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи объектов недвижимости право собственности на данные объекты за К. не было зарегистрировано в установленном порядке, продавец не вправе был им распоряжаться, в том числе путем заключения договора купли-продажи, поэтому суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает на необходимость регистрации перехода права собственности к покупателю на основании п.3 ст.551 ГК РФ в связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности в добровольном порядке. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения продавцом обязательства по передаче отчуждаемого имущества.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, у продавца в данном случае отсутствовало право на отчуждение спорного имущества, в силу положений ст.ст.209, 223 ГК РФ договор купли-продажи объектов недвижимости от (дата) следует считать незаключенным, указанный договор не порождает правовых последствий, оснований для государственной регистрации права собственности к покупателю не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, а также оценкой, которая дана судом исследованным по делу доказательствам. Доводов, которые в соответствии с положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда по доводам данной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трунова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: