Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-6570/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В. и Султанова Р.А.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу Савенкова Л.В. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Башева И.А. к Савенкову Л.В., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2012 года исковые требования Башева И.А. удовлетворены частично: с Савенкова Л.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскана сумма в размере *** рублей, а также судебные расходы в размере *** рублей, а всего - *** рублей.

10 июля 2013 года Савенков Л.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции его интересы представлял представитель истца - адвокат Лисица Ю.Н. Он не имел возможности участвовать в судебных заседаниях по состоянию здоровья. Однако его адвокат не исполнил свои обязательства, в том числе не подал апелляционную жалобу на решение суда.

Определением суда от 14 августа 2013 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 октября 2012 года отказано.

В частной жалобе Савенков Л.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Савенкову Л.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд, исходил из того, что заявитель был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения данного гражданского дела, его представитель решение получил лично. Заявитель был уведомлен о принятом решении. Кроме того, Савенков Л.В. 11 декабря 2012 года обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и определением суда от 21 января 2013 года ему была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 10 месяцев, т.е. до 21 ноября 2013 года. Однако апелляционная жалоба Савенкова Л.В. на решение суда от 24 октября 2012 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу направлена в суд лишь 10 июля 2013 года.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что установленный законом процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Доводы частной жалобы Савенкова Л.В. о том, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу, поскольку все документы находились у его представителя, несостоятелен, поскольку копии всех документов имеются в материалах дела, и истец, его представители могли с ними ознакомиться. В материалах дела имеется заявление Савенкова Л.В. от 08 апреля 2013 года о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела и снять копии с них /л.д. 196/. Из отметки на заявлении усматривается, что представитель Савенкова Л.В. - Савенкова А.А. была ознакомлена с материалами дела.

Судебная коллегия не может принять во внимание и довод Савенкова Л.В. о том, что суд исказил пояснения его представителя Колпаковой С.В. в ходе судебного заседания 14 августа 2013 года относительно момента, когда ему стало известно о вынесенном решении, поскольку он противоречит материалам дела /л.д. 119/. Из протокола усматривается, что представитель Савенкова Л.В. - Колпакова С.В. пояснила, что заявителю стало известно о вынесенном решении в октябре 2012 года. Указанное пояснение подписано Колпаковой С.В.

Отсутствие юридического образования у заявителя, на что ссылается в жалобе Савенков Л.В., также не является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными, в связи с чем, не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Савенкова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: