Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-6454/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Петерс И.А.,

судей Судак О.Н., Федотовой Е.В.,

при секретаре Волженцевой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ремпель А.Э. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 августа 2013 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Ремпель А.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о взыскании суммы ущерба.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ремпель А.Э. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что по договору розничной купли-продажи он приобрел в ООО "Гелиос" 2 обивки крыши автомобиля ****. ООО "Деловые линии" приняло на себя обязательство выполнить услуги по экспедированию груза из г. Москва в г. Оренбург. Им была заказана услуга по жесткой упаковке груза. При получении груза он обнаружил, что жесткая упаковка не повреждена, но вследствие несоответствия размеров упаковки и товара произошла деформация находящийся внутри обивки крыши автомобиля. Ответчик в добровольном порядке не удовлетворяет его требования о возмещении ущерба.

Просил взыскать с ответчика рыночную стоимость поврежденного товара в размере **** рублей, расходы по оценке - **** рублей, компенсацию морального вреда - **** рублей, штраф - **** рублей, расходы по оплате юридических услуг - **** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ООО "Деловые линии".

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 августа 2013 года ходатайство ответчика удовлетворено, гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Санкт-Петербурга.

В частной жалобе Ремпель А.Э. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, суд исходил из того, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому была предъявлена претензия. Поскольку местом нахождения перевозчика ООО "Деловые линии" является г.Санкт-Петербург, суд пришел к выводу о неподсудности гражданского дела Ленинскому районному суду г.Оренбурга, в который Ремпель А.Э. обратился по своему месту жительства в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, суд не учел, что требования истца к ответчику вытекают из заключенного между ними договора транспортной экспедиции, предусматривающего услугу по жесткой упаковке груза, приобретенного истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (2 обивки для крыши автомобиля ****).

В обоснование исковых требований Ремпель А.Э. ссылается на то, что экспедиционные услуги были оказаны ему ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего указанный груз был поврежден. Его претензии ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В п. 2новании ст. 17а истцуу ответчиком ненадлежащим образом, что привело к повреждению груза. А.Э. ссылается на то, что указан Определения Конституционного Суда Российской Федерации "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 июня 2006 года N 170-О разъяснено, что часть 3 статьи 30 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, применение положений ч. 3 ст. 30 ГПК РФ ставится законом в зависимость от наличия предусмотренной законом обязанности по предъявлению претензии к перевозчику.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Поскольку экспедиционные услуги ООО "Деловые линии" были оказаны истцу для личных нужд, на него не возложена обязанность по направлению экспедитору претензии. Соответственно, в рассматриваемом случае правила исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) применению не подлежат, и истец на законных основаниях обратился в суд с иском в соответствии с правилами альтернативной подсудности (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга у суда отсутствовали.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 августа 2013 года отменить.

Гражданское дело по иску Ремпель А.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о взыскании суммы ущерба направить в Ленинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: