Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-6447/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Булгаковой М.В., Кудряшова В.К.

при секретаре Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Степановой Н.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2013 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Иноземцева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Степанову В.А., Степановой Н.Ю. о признании брачного договора мнимым. В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2013 года заявление Иноземцевой Т.Ю. удовлетворено, суд наложил арест на квартиру, принадлежащую Степановой Н.Ю., расположенную по адресу: (адрес) пределах размера заявленных требований ***.

На данное определение Степановой Н.Ю. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить как незаконное. Полагает, что сумма *** коп. является не ценой иска по рассматриваемому делу, а суммой требований Иноземцевой Т.Ю. к Степанову В.А. в рамках сводного исполнительного производства. Степанова Н.Ю. не имеет долгов перед Иноземцевой Т.Ю., ее брак со Степановым В.А. расторгнут, в связи с чем наложение ареста на принадлежащую Степановой Н.Ю. квартиру является незаконным. Кроме того, иск предъявлен к двум ответчикам: Степановой Н.Ю. и Степанову В.А., а обеспечительные меры наложены на имущество только одного ответчика.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что имеются основания полагать, что непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом суд принял во внимание доводы истца о неисполнении ответчиком в добровольном порядке требований о взыскании суммы.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В ст. 140 ГПК РФ указано, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Ходатайства о принятии мер по обеспечению иска должны разрешаться с учетом характера спорных правоотношений и оснований заявленного иска, и отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенных норм, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Таким образом, именно невозможность исполнения решения суда (либо затруднения при его исполнении) по заявленным исковым требованиям являются обязательным условием для принятия обеспечительных мер.

На обстоятельства, дающие возможность утверждать, что непринятие мер по обеспечению иска о признании сделки мнимой может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным в данном иске требованиям, истец в своем ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не ссылался.

Учитывая характер заявленных требований, то обстоятельство, что сумма ко взысканию по заявленным требованиям к Степановой Н.Ю. не предъявлялась, судебная коллегия приходит к выводу, что судом необоснованно применены меры обеспечения иска на имущество Степановой Н.Ю. в виде ареста на квартиру на сумму ***.

При таких обстоятельствах определение судьи от 20 августа 2013 года о принятии мер по обеспечению иска подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Иноземцевой Т.Ю. о принятии мер по обеспечению иска на имущества Степановой Н.Ю..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Степановой Н.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2013 о принятии мер по обеспечению иска отменить, вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Иноземцевой Т.Ю. отказать.

Председательствующий:

Судьи: