Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6440/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Салащенко О.В., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Стрельцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " ***" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Ибраевой Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью " ***", Львовой В.А. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Ибраева Р.Х. обратилась в суд с иском к ООО " ***" (далее по тексту ООО " ***"), Львовой В.А. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, указав, что она является собственником квартиры N в жилом доме N по (адрес). В конце декабря (дата) года из сообщения Львовой В.А. о решениях, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в указанном доме, и об итогах голосования она узнала об имеющемся у ответчиков протоколе от (дата) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N (адрес), проведенного в форме собрания - совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома, на основании которого в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом выбрано ООО " ***". Однако собственники помещений не были уведомлены о проведении собрания, кворум на данном собрании отсутствовал, решение о выборе управляющей организации нарушает ее права, как собственника жилого помещения в указанном доме на выбор способа управления домом.

Ибраева Р.Х. просила суд признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N (адрес), проведенного в форме собрания - совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование от (дата) года.

После уточнения требований иска Ибраева Р.Х. просила суд признать внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N по (адрес) от (дата) года, не состоявшимся; признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N (адрес) от (дата) - недействительным; признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N (адрес) от (дата) года незаконными.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ " ***", администрация г.Оренбурга и собственники помещений дома N (адрес): Яриахметова З.К., Митряева Н.А., Бажанова Л.М., Бажанова М.А., Куркина Ю.А., Филиппова О.Л., Бартош Л.П., Рябова В.М., Наздрачев С.Т., Гафарова Т.Д., Сундукова Г.А., Ямалутдинов Р.И., Дронов Ю.А., Дронова Н.П., Ильичев М.Ю., Ильичева Н.П., Скоп Д.Н., Скоп Ю.Д., Филимонова М.А., Филимонов Н.А., Байбурина Р.Г., Байбурина Э.А., Байбурина Р.А., Баженова Н.Г., Тимофеева Н.А., Тимофеев С.А., Тимофеев Д.С., Тимофеева М.С., Асташова З.В., Амерханов Т.М., Амерханова М.С., Амерханова И.Т., Гафарова К.И., Станевич С.Л., Романова А.В., Кременцов В.В., Кременцова А.В., Сахаров М.О., Сахаров О.В., Панарина В.А., Белик Н.В., Бабешко А.Д., Меркулов А.П., Меркулова В.В., Меркулова О.А., Фомина В.В., Рыженко Г.И., Рыженко Л.Н., Исниязова Т.Г., Исниязов Н.С., Косарев Д.Ю., Косарев Л.Д., Васильева Т.Г., Кузнецова О.В., Кузнецова Л.Г., Кузнецов Ю.А., Абдуллина А.Н., Мартынова С.В., Бахолдин А.В., Сапрыкина Л.К., Макеева Г.В., Прокопенко А.П., Прокопенко В.В., Прокопенко А.Э., Ишбульдин Р.Я., Зайцева Е.А., Зайцев Д.Е., Афанасьева Л.Д., Афанасьев А.Н., Овсянник В.Н., Овсянник И.В., Овсянник А.В., Кустов И.В., Кустов В.Ю., Вишнякова Н.Н., Смолянинова О.А., Смолянинова Я.В., Смолянинова Н.В., Касьянова В.В., Фаткулина Э.И., Кузнецова Ю.А., Тендетник Л.П., Кузнецова О.В., Фурсова Л.Ф., Бондаренко Е.В., Рыбин А.Н., Рыбина Л.В., Сечина О.А., Гоношилина Т.М., Гоношилин А.Н., Попова Н.П., Митин Н.П., Малыгин Д.Ю., Семенова Т.Г., Соколов Б.А., Соколов И.Б., Соколова С.Н., Соколов С.И., Мамонтова Л.Л., Жданов М.А., Панов А.Г., Панова А.З., Шаяхметова Г.Г., Рогова З.М., Носова Ю.И., Чураков М.Н., Юсупов В.Р., Юсупова Г.И., Любимова О.А., Любимов А.П., Афонина М.И., Тараненко Т.В., Чередниченко М.Т., Сердюк Е.Г., Сердюк З.К., Мастерских М.Г., Кузьменко И.Н., Львова В.А. Романовская А.Я., Пелевин А.С., Салимов А.К., Воеводина А.И., Михайлов А.И., Михайлова А.И., Михайлова Е.С., Дедова С.И., Дедова В.В., Сагдеева А.И.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Панфилов В.В., Панфилов А.В., Панфилов Д.В., Панфилова Н.Т., Турчанов А.А., Гуляев А. А., Гуляев Л. А., Гуляева А.А., Кузнецова О.В., Абдуллина А.Н., Стрижкова Г.С., Дутова С.В., Кадинцева Н.Г., Никулин Н.С., Никулин Е.Н., Комитет по управлению имуществом администрации г. Оренбурга, Управление жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга.

В судебное заседание истец Ибраева Р.Х. не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Провоторова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала..

Ответчик Львова В.А., представитель ответчика ООО "УК " ***" Барыкина И.В., действующая на основании доверенности, и представитель третьего лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга Чикризов А.А., действующий по доверенности, возражали против удовлетворения требований иска.

Третьи лица Кузнецова О.В., Соколова С.Н. и законный представитель ***161 Васильева Т.Г., Баженова Н.Г., Любимова О.А., Любимов А.П., Соколов Б.А., Наздрачев С.Т., законный представитель третьего лица Кустова И.В. - Кустова В.И., Меркулов А.П., Меркулова В.В., Макеева Г.В., Малыгин Д.Ю., Белик Н.В., Станевич С.Л., Кременцова А.В., Прокопенко А.П., Сапрыкина Л.К., Тараненко Т.В., Стрижкова Г.С., Гуляев Александр А., Гуляев Алексей А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица Кузнецова Ю.А., Ямалутдинов Р.И., Панов А.Г., Мастерских М.Г., Салимов А.К., Смолянинова О.А., Овсянник В.Н., Овсянник А.В., Овсянник И.В., Афонина М.И., Воеводина А.И. возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица Рыженко Г.И., Дронов Ю.А., Дронова Н.П. просили разрешить спор на усмотрение суда.

Третьи лица Яриахметова З.К., Митряева Н.А., Бажанова Л.М., Бажанова М.А., Куркина Ю.А., Филиппова О.Л., Бартош Л.П., Рябова В.М., Гафарова Т.Д., Сундукова Г.А., Дронов Ю.А., Ильичев М.Ю., Ильичева Н.П., Скоп Д.Н., Скоп Ю.Д., Филимонова М.А., Филимонов Н.А., Байбурина Р.Г., Байбурина Э.А., Байбурина Р.А., Баженова Н.Г., Тимофеева Н.А., Тимофеев С.А., Тимофеев Д.С., Тимофеева М.С., Асташова З.В., Амерханов Т.М., Амерханова М.С., Амерханова И.Т., Гафарова К.И., Романова А.В., Кременцов В.В., Сахаров М.О., Сахаров О.В., Панарина В.А., Бабешко А.Д., Меркулова О.А., Рыженко Л.Н., Исниязова Т.Г., Исниязов Н.С., Косарев Д.Ю., Косарев Л.Д., Кузнецова Л.Г., Кузнецов Ю.А., Абдуллина А.Н., Мартынова С.В., Бахолдин А.В., Прокопенко В.В., Покопенко А.Э., Ишбульдин Р.Я., Зайцева Е.А., Зайцев Д.Е., Афанасьева Л.Д., Афанасьев А.Н., Вишнякова Н.Н., Смолянинова Я.В., Смолянинова Н.В., Касьянова В.В., Фаткуллина Э.И., Тендетник Л.П., Кузнецова О.В., Фурсова Л.Ф., Бондаренко Е.В., Рыбин А.Н., Рыбина Л.В., Сечина О.А., Гоношилина Т.М., Гоношилин А.Н., Попова Н.П., Митин Н.П., Семенова Т.Г., Соколов И.Б., Мамонтова Л.Л., Жданов М.А., Панова А.З., Шаяхметова Г.Г., Рогова З.М., Носова Ю.И., Чураков М.Н., Юсупов В.Р., Юсупова Г.И., Сердюк Е.Г., Сердюк З.К., Кузьменко И.Н., Романовская А.Я., Пелевин А.С., Михайлов А.И., Михайлова А.И., Михайлова Е.С., Дедова С.И., Дедова В.В., Сагдеева А.И., Панфилов В.В., Панфилов А.В., Панфилов Д.В., Панфилова Н.Т., Гуляева А.А., Кузнецова О.В., Дутова С.В., Кадинцева Н.Г., представитель Комитета по управлению имуществом администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Решением суда исковые требования Ибраевой Р.Х. удовлетворены. Признаны недействительными протокол общего внеочередного собрания от (дата) и решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома N (адрес) от (дата) года, оформленные протоколом от (дата) года, по всем вопросам повестки дня.

В апелляционной жалобе ООО " ***" просит отменить судебное решение, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ибраева Р.Х., ответчик Львова В.А., представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации г. Оренбурга и ТСЖ " ***" не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Яриахметова З.К., Митряева Н.А., Бажанова Л.М., Бажанова М.А., Куркина Ю.А., Филиппова О.Л., Бартош Л.П., Рябова В.М., Гафарова Т.Д., Сундукова Г.А., Ямалутдинов Р.И., Дронов Ю.А., Дронова Н.П., Ильичев М.Ю., Ильичева Н.П., Скоп Д.Н., Скоп Ю.Д., Филимонова М.А., Филимонов Н.А., Байбурина Р.Г., Байбурина Э.А., Байбурина Р.А., Баженова Н.Г., Тимофеева Н.А., Тимофеев С.А., Тимофеев Д.С., Тимофеева М.С., Асташова З.В., Амерханов Т.М., Амерханова М.С., Амерханова И.Т., Гафарова К.И., Станевич С.Л., Романова А.В., Кременцов В.В., Кременцова А.В., Сахаров М.О., Сахаров О.В., Панарина В.А., Белик Н.В., Бабешко А.Д., Меркулов А.П., Меркулова В.В., Меркулова О.А., Фомина В.В., Рыженко Г.И., Рыженко Л.Н., Исниязова Т.Г., Исниязов Н.С., Косарев Д.Ю., Косарев Л.Д., Васильева Т.Г., Кузнецова О.В., Кузнецова Л.Г., Кузнецов Ю.А., Абдуллина А.Н., Мартынова С.В., Бахолдин А.В., Сапрыкина Л.К., Прокопенко А.П., Прокопенко В.В., Прокопенко А.Э., Ишбульдин Р.Я., Зайцева Е.А., Зайцев Д.Е., Афанасьева Л.Д., Афанасьев А.Н., Овсянник В.Н., Овсянник И.В., Овсянник А.В., Кустов И.В., Кустов В.Ю., Вишнякова Н.Н., Смолянинова О.А., Смолянинова Я.В., Смолянинова Н.В., Касьянова В.В., Фаткулина Э.И., Кузнецова Ю.А., Тендетник Л.П., Кузнецова О.В., Фурсова Л.Ф., Бондаренко Е.В., Рыбин А.Н., Рыбина Л.В., Сечина О.А., Гоношилина Т.М., Гоношилин А.Н., Попова Н.П., Митин Н.П., Семенова Т.Г., Соколов Б.А., Соколов И.Б., Соколова С.Н., Соколов С.И., Мамонтова Л.Л., Жданов М.А., Панов А.Г., Панова А.З., Шаяхметова Г.Г., Рогова З.М., Носова Ю.И., Чураков М.Н., Юсупов В.Р., Юсупова Г.И., Любимова О.А., Любимов А.П., Тараненко Т.В., Сердюк Е.Г., Сердюк З.К., Мастерских М.Г., Кузьменко И.Н., Львова В.А. Романовская А.Я., Пелевин А.С., Салимов А.К., Воеводина А.И., Михайлов А.И., Михайлова А.И., Михайлова Е.С., Дедова С.И., Дедова В.В., Сагдеева А.И. Панфилов В.В., Панфилов А.В., Панфилов Д.В., Панфилова Н.Т., Турчанов А.А., Гуляев А. А., Гуляев Л. А., Гуляева А.А., Кузнецова О.В., Абдуллина А.Н., Стрижкова Г.С., Дутова С.В., Кадинцева Н.Г., Никулин Н.С., Никулин Е.Н., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены направлением заказных писем с уведомлением по месту жительства, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ООО " ***" Барыкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ибраевой Р.Х. - Габдушева Т.С., возражавшего против ее удовлетворения, представителя третьих лиц Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга и администрации г. Оренбурга Чикризова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, третьих лиц Макеевой Г.В., Афониной М.И., Чередниченко М.Т., Наздрачева С.Т., Малыгина Д.Ю., просивших оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу п.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом N по (адрес) в (адрес) осуществлялось ТСЖ " ***".

Истцу Ибраевой Р.Х. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по (адрес).

(дата) по инициативе собственника квартиры N Львовой В.А. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N (адрес), проведенное в форме собрания - совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома, результаты решений которого оформлены протоколом от (дата).

Из названного протокола усматривается, что в повестку дня внеочередного общего собрания было включено 12 вопросов, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом, об утверждении условий и подписании Договора управления многоквартирным домом (л.д.8-15).

Также в протоколе указано, что общее количество голосов собственников помещений указанного многоквартирного дома составляет ***; общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - ***, что составляет ***% от общего числа голосов.

По 11 вопросам повестки дня были приняты утвердительные решения собственников помещений многоквартирного дома.

При этом по второму вопросу повестки "Выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом" принято решение: "Выбрать в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом N по (адрес) ООО " ***".

Оценив представленные сторонами и истребованные доказательства, суд первой инстанции установил, что уведомление собственников помещений многоквартирного дома о проведении указанного выше общего собрания было произведено ненадлежащим образом, с нарушением требований ст. 45 Жилищного кодекса РФ, истец Ибраева Р.Х. и еще 72 собственника помещений многоквартирного дома N (адрес) не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания. При расчете наличия (отсутствия) кворума при проведении оспариваемого собрания ответчиками неверно произведен подсчет кворума - ряд собственников, присутствовавших на внеочередном собрании (дата) указаны дважды (Сердюк З. К. ( (адрес)), Касьянова В. В. ( (адрес)), Овсянник И. В. ( (адрес)), Михайлова Е.С. ( (адрес)), Бажанова Л. М. ( (адрес)), Жданов М. А. ( (адрес)), Панов А. Г. ( (адрес)), Васильева Т.Г. ( (адрес)), Гуляев А. А. ( (адрес)), Салимов А. К. ( (адрес)), Прокопенко А. П. ( (адрес)), Филиппова О. Л. ( (адрес)), Меркулова В. В. ( (адрес)), Афонина М. И. ( (адрес)), Рыбин А. Н. ( (адрес)), приняты к подсчету голоса собственников, не присутствовавших на собрании, (Сахаров М. О. *** голоса ( (адрес)); Смолянинова Я. В. - *** голоса ( (адрес)); Фаткуллина Э. И. - *** голоса ( (адрес)); Кузнецова О. В. - *** голоса ( (адрес)); Тендентник Л. П. - *** голоса ( (адрес)); Носова Ю. И. - *** голоса ( (адрес)); Дедова С. И. - *** голоса ( (адрес)), Сагдеева А. И. - *** голоса ( (адрес)), в связи с чем, проверив подсчет кворума, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что участие в общем собрании приняли собственники, обладающие *** голосами, что составляет менее 50% от общего числа голосов - ***.

Кроме того, судом установлено, что собственник квартиры N Прокопенко А.П. письменные решения от своего имени и от имени супруги Прокопенко В.В., а также от имени внучки Прокопенко А.Э. заполнил до проведения собрания, находясь в квартире Львовой В.А., а затем потребовал вернуть ему указанные решения, поскольку понял, что поставлен вопрос о выходе из ТСЖ, однако решения ему возвращены не были и приняты к подсчету для установления кворума, хотя должны быть признаны недействительными и вычтены из количества голосов, принявших участие в голосовании ( ***).

Судом также сделан вывод, что не могло быть принято к подсчету решение, заполненное от имени собственника квартиры N Скоп Ю.Д., за которую голосовал Скоп Д.Н., поскольку не представлен документ, подтверждающий полномочия действовать в интересах собственника; является недействительным решение, заполненное от имени собственника ? доли в праве собственности на квартиру N Овсянниковой И. Л., так как согласно сведениям ЕГРП собственником объекта на дату проведения собрания являлась Фурсова Л. Ф. и в данное решение внесены сведения о номере государственной регистрации права предыдущего собственника Коряк Н. Р.; неверно указано количество голосов собственника Бажановой Л. М., обладающей не *** голосами, а *** поскольку за ней зарегистрировано право собственности на ? долю квартиры N; завышено количество голосов, которым обладает собственник Жданов М. А. ( (адрес)), вместо правильного количества *** голосов к подсчету принято *** голосов. Кроме того, за данного собственника голосовала Жданова Т. Ю., однако документ, подтверждающий полномочие действовать от имени собственника, отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении (дата) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N (адрес), проведенного в форме собрания - совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома, кворум отсутствовал, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие голосами менее 50% от общего числа голосов.

Отсутствие необходимого для проведения собрания и для принятия решений кворума является существенным нарушением требований закона, при котором оспариваемые решения могут быть признаны недействительными по иску истца вне зависимости от того, могли ли его голоса повлиять на результаты голосования и повлекло ли принятие спорных решений за собой причинение ему убытков.

Судебная коллегия полагает правильным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку таковой соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которые суд исследовал по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм. Вывод суда о вышеуказанных нарушениях при созыве и проведении оспариваемого собрания основан на исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Материальные нормы судом применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, не усматривается. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " ***" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи