Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-6433/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Жуковой Н.В., Сенякина И.И.

при секретаре Туремуратовой Ж.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гомана К.В. на определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2013 года о возвращении его искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты,

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоман К.В. обратился в Абдулинский районный суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты потерпевшему, ссылаясь на то, что (дата) в г. (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием его автомобиля ВАЗ *** под его управлением и автомобилем ЛАДА *** под управлением Мухмадиярова Г.А., ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан Мухмадияров Г.А. Дорожно - транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности, и ООО "Росгосстрах" выплатило ему сумму страхового возмещения в размере *** руб., которая не соответствует фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчётом ООО "Центр Экспертизы и Оценки" стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет *** рублей, что на *** рублей больше суммы, выплаченной ООО "Росгосстрах". Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере *** руб., сумму морального вреда *** руб., расходы по проведению независимой экспертизы *** руб., а также расходы, связанные с составлением искового заявления в размере *** руб.

Определением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области исковое заявление Гомана К.В. возвращено истцу со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Гоман К.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что поданный Гоманом К.В. иск, в соответствии со 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсуден мировому судье.

Учитывая, что общая сумма материальных требований истца составляет *** руб., судьей при разрешении вопроса о принятии иска к рассмотрению правильно определено, что дело неподсудно Абдулинскому районному суду, а потому в силу положений ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит возвращению. Гоману К.В. разъяснено, что с настоящим иском он вправе обратиться к мировому судье судебного участка N 2 г. Абдулино и Абдулинского района.

Довод жалобы истца о том, что он как потребитель, при подаче иска, использовал правила, предусмотренные как Законом "О защите прав потребителей" по взысканию суммы морального вреда, так и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на неверном понимании и толковании действующего законодательства, поскольку заявляемые им одновременно с материальными требованиями - о взыскании страховой выплаты, требования о компенсации морального вреда - являются производными от основного материального иска, не относятся к вреду, причиненному действиями, посягающими на личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину нематериальные блага, а потому при цене иска, не превышающей *** рублей, подсудны мировому судье.

В связи с изложенным, определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2013 года соответствует требованиям процессуального закона и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Гомана К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи