Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-6370/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Султанова Р.А.,

при секретаре Волженцевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Слеты П.И. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Слеты П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Слета П.И. обратился в суд с названным иском к ООО "Росгосстрах", указав, что 07.03.2013 года в 15.16 часов в *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Красников В.Г., управляя автомобилем УАЗ-390945, регистрационный номер ***, нарушил пункты 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомобилем Renault Megane, регистрационный номер ***, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность Красникова В.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах". Он обратился к ответчику, последний признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей. С размером произведенной выплаты он не согласен. Согласно отчету N 1234, составленному ООО "Эталон", стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет *** руб.

Просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу: *** рублей - недоплаченную часть страхового возмещения; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 по 31 мая 2013 года; *** рублей - судебные расходы, из которых: *** рублей - стоимость услуг оценщика, *** рублей - юридические услуги представителя, *** рублей - за составление доверенности.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу: *** рублей - недоплаченную часть страхового возмещения; *** рублей - компенсацию морального вреда; штраф; *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; *** рублей - судебные расходы, из которых: *** рублей - стоимость услуг оценщика, *** рублей - юридические услуги представителя, *** рублей - за составление доверенности.

В судебном заседании представитель истца Аксенова Е.П. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Иванцова Е.С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Слета П.И. и третье лицо Красников В.Г. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования Слеты П.И. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Слеты П.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки, расходы на представителя - *** рублей, расходы за составление отчета - *** рубля *** копейки, расходы по составлению доверенности - *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Слеты П.И. отказано.

В апелляционной жалобе Слета П.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа, морального вреда, распределения судебных расходов, как незаконное и необоснованное.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя истца Аксеновой Е.П., поддержавшей доводы жалобы, третьего лица ОАО "МРСК Волги" Морозовой Т.А., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что принадлежащий Слете П.И. автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный номер ***, был поврежден в ДТП 07.03.2013 года. Согласно заключению N 14-06-13 от 24 июня 2013 года эксперта ИП Черномырдина П.Ф. размер ущерба составляет *** руб. Требования Слеты П.И. о выплате страхового возмещения добровольно удовлетворены ответчиком в размере *** рубля (в т.ч. *** рублей - после обращения истца в страховую компанию, *** рублей - после получения экспертного заключения и до вынесения судом решения). В связи с чем, суд пришел выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, одновременно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 по 31 мая 2013 года в размере *** рублей *** копейки ( *** рублей х 8,25%: 360 дней х 15 дней).

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, сторонами по делу не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы Слеты П.И. о том, что суд неправомерно применил к правоотношениям из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положения ст.ст. 929, 943 Гражданского кодекса РФ, основаны на неправильном толковании закона, поскольку приведенные нормы являются общими для различных видов договоров имущественного страхования.

Между тем, судебная коллегия не может признать законными и обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении требований Слеты П.И. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей", судом взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, периода, в течение которого истцу, как потребителю, причинялся моральный вред, требований разумности и справедливости определяет в *** рублей.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающего, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебная коллегия, частично удовлетворяя требование истца, основанное на Законе о защите прав потребителей, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Слеты П.И. штраф в размере *** рублей, поскольку ответчиком частично не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика.

В связи с тем, что расходы в сумме *** рублей, понесенные истцом на услуги оценщика, связаны с подачей им иска в суд с целью подтверждения искового требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, стоимость независимой экспертизы (оценки) относится к необходимым расходам, подлежащих возмещению в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Слеты П.И. расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 июля 2013 года изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Слеты П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг оценщика.

Постановить в указанной части новое решение о взыскании с ООО "Россгосстрах" в пользу Слеты П.И. в счет компенсации морального вреда *** руб., штрафа в размере *** руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей.

В остальной части данное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: