Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-6645/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Булгаковой М.В., Морозовой Л.В.,

при секретаре Михайленко В.М.,

рассмотрела 01 октября 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по частной жалобе Курмангалеевой Р.Ю. на определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 01 августа 2013 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 13 июня 2013 года были удовлетворены исковые требования Мухаметчина Ф.Д ... Суд постановил взыскать с Курмангалеевой Р.Ю. в пользу Мухаметчина Ф.Д. денежные средства по расписке от (дата) в размере *** рублей, из которых: *** рублей -сумма основного долга, *** рублей - проценты, *** рублей- расходы по оплате услуг представителя, *** рубля- расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований Мухметчину Ф.Д. отказано.

26 июля 2013 года на электронную почту суда поступила апелляционная жалоба Курмангалеевой Р.Ю., 30 июля 2013 года в суд поступила ее апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в которой она просила решение отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.

Определением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 01 августа 2013 года апелляционная жалоба возвращена Курмангалеевой Р.Ю. в связи с пропуском срока на ее подачу.

В частной жалобе она просит определение от 01 августа 2013 года отменить, поскольку в судебном заседании 13 июня 2013 года она не присутствовала, а копию решения получила только 25 июня 2013 года.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда было изготовлено 18 июня 2013 года, следовательно, установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы истекал 18.07.2013 года.

С апелляционной жалобой на решение Курмангалеева Р.Ю. обратилась 25 июля 2013 года посредством почтовой и электронной связи, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Возвращая апелляционную жалобу Курмангалеевой Р.Ю., судья первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и им не заявлялось о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия с выводами судьи соглашается, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении изложенных норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что в судебном заседании 13.06.2013 года ответчик не присутствовала в связи с выездом за пределы ***, и копию решения получила 25 июня 2013 года, выводы определения не опровергают, поскольку месячный срок на обжалование решения суда ответчиком пропущен, она не просит о его восстановлении.

Указание в жалобе на то, что 17июня 2013 года была направлена апелляционная жалоба на решение суда, несостоятельно, так как не подтверждается материалами дела, в которых данная жалоба отсутствует, судья разрешал вопрос о возвращении апелляционной жалобы, направленной в адрес суда 25 июля 2013 года.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчику, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 01 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Курмангалеевой Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи