Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6763/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Васякина А.Н., Кисловой Е.А.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Оренбурга на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29 августа 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу " ***" об ограничении доступа к интернет-сайтам,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО " ***" об ограничении доступа к интернет-сайтам, указав в его обоснование, что ответчик является оператором связи и оказывает услуги связи населению. При этом в нарушение действующего законодательства ч.6 ст.10, ст.9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" филиалом ЗАО " ***" в г. Оренбурге обеспечивается доступ к Интернет-сайтам: *** содержащим материалы с информацией о способах дачи взятки, об обстоятельствах, при наличии которых необходимо давать взятку, а также о способах уклонения от уголовной ответственности за совершенное коррупционное преступление. Прокурор считает, что таким образом обеспечивается доступ к сведениям о способах дачи взятки должностному лицу, что способствует росту коррупционных проявлений в обществе и связанных с этим возможностей противоправного приобретения для себя или близких родственников имущественных и неимущественных благ, льгот и преимуществ. Данное обстоятельство оказывает прямое негативное воздействие на нравственность граждан - пользователей сети "Интернет", в связи с чем, нарушаются конституционные права неопределенного круга граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантированные Конституцией РФ.

Прокурор просил суд обязать ЗАО " ***" в лице филиала ЗАО " ***" в г. Оренбурге прекратить обеспечение технической возможности доступа пользователей к Интернет-сайтам *** путём добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.

В суде первой инстанции был поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что круг лиц, в интересах которых прокурором предъявлено настоящее исковое заявление известен, установить их не представляется затруднительным, поэтому отсутствуют основания считать, что указанная в иске деятельность ответчика затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Крыгина О.В. возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ЗАО " ***" - Гасанов А.Р. в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по делу, в связи с тем, что прокурором иск подан в защиту интересов определенного круга лиц - абонентов ЗАО " ***".

Установив, что прокурор не имел полномочий обращаться в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, суд вынес определение о прекращении производства по делу.

Прокурором Дзержинского района г. Оренбурга подано апелляционное представление, в котором он оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом определения и просит его отменить.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения прокурора Трофимова А.А., поддержавшего апелляционное представление, представителя ЗАО " ***" - Гасанова А.Р., возражавшего против его удовлетворения, проверив материалы дела, в пределах доводов представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В силу абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями приведенных выше норм права и исходил из того, что заявление прокурора не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подано не в защиту прав неопределенного круга лиц, а в интересах только пользователей ЗАО " ***", то есть лиц, которых можно конкретизировать путем получения сведений из заключенных с абонентами договоров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, так как круг лиц, чьи права, по мнению прокурора нарушаются, является определенным - это абоненты (пользователи) ЗАО " ***", с которыми ответчиком заключены договора на предоставление доступа к услугам связи (доступ в Интернет), они могут быть установлены конкретно и, следовательно, круг таких лиц неопределенным не является.

Из положений ч.1 ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны.

В первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.

Доводы представления о том, что определить круг лиц, чьи интересы подлежат защите, не представляется возможным ввиду того, что абоненты постоянно меняются, ни договор на предоставление услуг связи, ни описание услуги доступа в Интернет не содержат конкретного списка физических лиц, которые помимо абонента будут иметь право доступа к используемому абонентом оборудованию (близкие, родственники, друзья, знакомые, соседи и т.д.) не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку повторяют правовую позицию прокурора, занимаемую им в суде первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Также не является состоятельным к отмене определения суда довод представления о том, что вывод об определенности круга лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд, сделан судом первой инстанции без надлежащих доказательств, поскольку определение постановлено в соответствии с требованиями закона и имеющимися в деле материалами.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи