Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6762/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Васякина А.Н., Кисловой Е.А.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской региональной общественной организации " ***" в интересах Глуховой В.В. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Оренбургской региональной общественной организации " ***" в интересах Глуховой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк " ***" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Оренбургская региональная общественная организация " ***" (далее по тексту - ОРОО " ***"), действуя в интересах Глуховой В.В., обратилась в суд с иском к филиалу " ***", ОО " ***" ОАО " ***" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, наложении штрафа, указав, что (дата) между Глуховой В.В. и ОАО " ***" был заключен кредитный договор N на сумму *** руб., сроком на *** месяцев, под *** годовых.

Выдача кредита была обусловлена взиманием единовременной комиссии за выдачу кредита в размере *** от первоначальной суммы кредита, что составило *** руб. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным (ничтожным). Расходы заемщика в сумме *** руб. являются убытками, возникшими вследствие нарушения его прав, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Просили суд признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора N от (дата) в части взимания комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности части сделки - взыскав с ОАО " ***" в пользу Глуховой В.В. убытки в сумме *** руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф в размере *** от присужденной суммы в пользу потребителя, *** от суммы штрафа взыскать в пользу ОРОО " ***".

Определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика филиал " ***" ОАО " ***" на ООО Инвестиционный коммерческий банк " ***".

Определением суда от (дата) производство по делу было прекращено в части исковых требований ОРОО " ***" к ОО " ***" ОАО " ***".

Истец Глухова В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ОРОО " ***" - Писарева Л.В. исковые требования к ООО ИКБ " ***" в интересах Глуховой В.В. поддержала.

Представитель ООО ИКБ " ***" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ОРОО " ***" в интересах Глуховой В.В. отказано.

В апелляционной жалобе ОРОО " ***" в интересах Глуховой В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Судом установлено, что (дата) Глухова В.В. обратилась в ООО ИКБ " ***" по установленной банком форме с заявлением - офертой о предоставлении потребительского кредита в размере *** руб. В разделе " ***" заявления - оферты указано об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере *** от первоначальной суммы кредита равной *** руб. Кредит Глуховой В.В. был предоставлен, сумма комиссии удержана.

Из заявления - оферты следует, что истец Глухова В.В. с условиями кредитования ООО " ***" ознакомлена, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется их выполнять (л.д. 52).

Также из заявления следует, что она поручила Банку перечислить денежные средства в размере единовременной комиссии и единовременной компенсации, указанных в разделе " ***" заявления-оферты, на их уплату с её банковского счета, открытого в соответствии с договором банковского счета.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства и оснований для признания их недействительными и взыскании указанной суммы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Частью 1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами.

В соответствии с Указаниями Центробанка России от 13 мая 2008 года N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее кредитные отношения, не содержит запрета о включении в кредитный договор условий о выплате единовременного платежа за выдачу кредита.

Подписав договор о потребительском кредитовании, Глухова В.В. подтвердила, что ею до его заключения получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору; заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; при заключении договора у Глуховой В.В. была возможность, в случае несогласия с суммой процентов платы за кредит и условиями по взиманию ее единовременно, отказаться от заключения договора.

Исходя из положений статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, учтя, что потребителем является гражданин, суд признал, что банком при предоставлении кредита Глуховой В.В. не были нарушены положения действующего законодательства, его действия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Суд пришел к правильному выводу о том, что условия договора, устанавливающие плату за кредит единовременно в размере *** от суммы кредита, не противоречат положениям действующего законодательства и предусмотрены нормативными актами, и, поскольку договор был подписан сторонами и вступил в силу, то все его условия являются согласованными.

Тщательно проверив доводы сторон, подробно изложив в решении основания, по которым суд не согласился с доводами иска Глуховой В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительными положений кредитного договора и взыскании уплаченных денежных средств в сумме *** руб. не имеется.

Поскольку судом сделан вывод о необоснованности требований иска Глуховой В.В. о признании недействительными положений кредитного договора и взыскании неосновательно уплаченных денежных средств, то во взыскании в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской региональной общественной организации " ***" интересах Глуховой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи