Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6765/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Кисловой Е.А., Васякина А.Н.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ветловой Н.Ф. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества " ***" к Ветловой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ***" обратилось в суд с иском к Ветловой Н.Ф., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины - *** руб.

В обоснование требований иска указало, что Ветлова Н.Ф. является нанимателем квартиры N в жилом доме N по адресу: (адрес). В течение длительного времени она не выполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N N от (дата) ОАО " ***" приняло в управление специализированный жилищный фонд военных городков Министерства обороны РФ и обязалось оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам и иным законным пользователям помещений.

Согласно п. *** указанного договора управления, управляющая компания обязана осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы на наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ денежные средства по квартирной плате и коммунальным услугам поступают на счет Управляющих компаний, следовательно, ответчик должен оплачивать квартирную плату и за пользование коммунальными услугами с (дата) ОАО " N".

С (дата) по (дата) Ветлова Н.Ф. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, в результате задолженность за указанный период составила сумму *** руб., которую просили взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства ОАО " ***" уточнило период задолженности Ветловой Н.Ф. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что долг Ветловой Н.Ф. в сумме *** руб. рассчитан с (дата), а не с (дата), как указано в иске.

В судебном заседании представитель ОАО " ***" Юртаева Ю.Ф., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ветлова Н.Ф. в судебном заседании иск признала в части взыскания задолженности за наем жилого помещения, задолженность по оплате за водоснабжение, в том числе за подачу горячей воды до (дата) года полагала подлежащей взысканию в размере 50 %, во взыскании оплаты за содержание и ремонт жилого помещения просила истцу отказать, поскольку ремонт им не проводился.

Решением суда (дата) исковые требования ОАО " ***" удовлетворены. С Ветловой Н.Ф. в пользу ОАО " ***"" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере *** руб.; пени за период с (дата) по (дата)- *** руб., расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.

В апелляционной жалобе Ветлова Н.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения ответчика Ветловой Н.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ОАО " ***" Гордеевой Т.В., просившей оставить решение без изменения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель жилого помещения по договору социального найма в силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В суде первой инстанции установлено, что собственником жилищного фонда в (адрес) является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, которое на основании договора Управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N N от (дата), указания заместителя министра обороны Российской Федерации N N от (дата) года, договора N N от (дата) с ФГКЭУ " ***" передало в эксплуатацию филиалу " ***" ОАО " ***" жилой дом по (адрес)

В соответствии с п. N Договора управления N N от (дата), заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО " ***", управляющая компания ОАО " ***" обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.

ОАО " ***" исполняет обязанности управляющей компании в отношении жилого дома N (адрес) в соответствии с договором управления N N от (дата).

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО " ***" является надлежащим истцом по делу.

Ответчику Ветловой Н.Ф. по ордеру N от (дата) предоставлена квартира N в доме N (адрес). Количество членов семьи, первоначально состоявших на регистрационном учете в указанной квартире, было семь человек. В период образовавшейся задолженности количество членов семьи менялось. С (дата) начисления производились на одного человека.

Истец, обращаясь в суд с иском, исходил из того, что ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей и за наем жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность по указанным видам платежей за период с (дата) по (дата) в размере *** руб.

Поскольку ответчик не вносил плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги за указанный период, что им не оспаривалось, суд правомерно взыскал с Ветловой Н.Ф. в пользу истца задолженность в сумме *** руб.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям материальный закон применен правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Расчет задолженности Ветловой Н.Ф. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги представленный истцом, был проверен судом и признан правильным. Доказательств в опровержении данного расчета ответчиком суду предоставлено не было, отсутствует ссылка на таковые и в апелляционной жалобе.

Обязанность уплаты пени лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги (должники) установлена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец ненадлежащим образом оказывает коммунальные услуги, не могут являться основанием к освобождению его от уплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветловой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи