Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-6346/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей О.Н.Судак и И.И.Сенякина,

при секретаре Н.В.Рассейно, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жумаева Б.У. на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Швиндта В.И. к Жумаеву Б.У. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения ответчика Б.У.Жумаева, поддержавшего жалобу, представителя истца М.А.Глебова, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.И.Швиндт обратился в суд с иском к Б.У.Жумаеву о взыскании долга по договору займа, указав , что (дата) ответчик взял у него в долг ... руб. на срок до (дата). В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал соответствующую расписку. Однако в оговоренный срок ответчик сумму долга не возвратил. (дата) он направил Б.У.Жумаеву письмо с требованием о возврате денежных средств, на которое никакого ответа не получил. До настоящего времени долг не возвращен. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В.И.Швиндт просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Б.У.Жумаев и его представитель Т.Т.Батыргалиев иск не признали, при этом ответчик пояснил, что в период с (дата) по (дата) между ним как директором * и гражданином **, ... , были заключены три договора займа на сумму ... руб. и двух векселей на сумму ... руб. При этом от имени ** финансовые дела вел В.И.Швиндт. В счет погашения основного долга и процентов он передал ** денежные средства, векселя и сельскохозяйственную продукцию на общую сумму ... руб. (дата) В.И.Швиндт, воспользовавшись его доверительным отношением, сообщив, что действует в интересах **, обманным путем потребовал написать расписку о получении от него, В.И.Швиндта, в долг денежных средств в сумме ... руб. Он, Б.У.Жумаев, с учетом своего возраста, неграмотности и доверительных отношений к В.И.Швиндту написал расписку, не придав значения тому, что она написана от его, Б.У.Жумаева, имени как физического лица, а не от имени *. В действительности же деньги В.И.Швиндт ему не передавал.

Решением суда исковые требования В.И.Швиндта удовлетворены.

В апелляционной жалобе Б.У.Жумаев просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, настаивая на своих доводах о том, что деньги в долг у истца он не брал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено судом, между займодавцем В.И.Швиндтом и заемщиком Б.У.Жумаевым (дата) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме ... руб. на срок до (дата).

Заключение договора займа подтверждается представленной истцом и приобщенной к материалам дела собственноручной распиской ответчика о получении от истца указанной денежной суммы и обязательстве возвратить полученную сумму займа в срок до (дата).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения дела Б.У.Жумаевым долг не возвращен.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере ... руб.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы Б.У.Жумаева о том, что в действительности он денег от истца не получал, надлежащими доказательствами в ходе судебного разбирательства не подтверждены. При этом оснований, перечисленных в статье 812 Гражданского кодекса РФ, которые свидетельствовали бы о том, что договор займа между сторонами в действительности заключен не был, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств заключения договора займа под влиянием обмана.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жумаева Б.У. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: