Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-6868/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Морозовой Л.В. и Прокаевой Е.Д.,

при секретаре Ермакович З.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Л.Г. и Садыкова А.Б., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гайсиной Л.Р. Садыковой Д.А., Садыковой А.А. к Деделовой И.И. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости и применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Садыковой Л.Г., Садыкова А.Б., действующих в своих интересах и в интересах *** Гайсиной Л.Р., Садыковой Д.А., Садыковой А.А. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения Садыковой Л.Г., Садыкова А.Б., их представителя Хузиахметова Д.М., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыкова Л.Г. и Садыков А.Б., действуя в своих интересах *** - Гайсиной Л.Р., Садыковой Д.А., Садыковой А.А. обратились в суд с иском к Деделовой И.И. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований истцы указали, что (дата) они получили свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение(строительство) жилого дома на первичном рынке на территории Оренбургской области на сумму *** рублей в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы "Жилище" на (дата) годы. (дата) Садыковой Л.Г. был выдан государственный сертификат на материнский(семейный) капитал, согласно которому она имела право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом РФ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" на сумму *** рублей. (дата) между Деделовой И.И. и истцами был заключен договор купли- продажи на праве общей долевой собственности по *** доли каждому одноэтажного жилого дома, общей площадью *** кв.м. и земельного участка площадью *** кв.м., расположенных по адресу: (адрес)" стоимостью *** руб., из которых *** рублей было оплачено за счет средств субсидии по свидетельству от (дата) года, выданного администрацией (адрес), а *** рублей - за счет средств материнского капитала по сертификату от (дата) года (выплата УПФР по настоящее время не проведена). Право собственности на указанные объекты недвижимости за истцами было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области, истцам были выданы свидетельства на дом и земельный участок от (дата) года. Поскольку спорный жилой дом был приобретен в зимний период, его осмотр в полном объеме провести не удалось. Со слов ответчика в нем должны были иметься канализация (выгребная яма), электричество, водопровод (собственная скважина), отопление и другие удобства, позволяющие отнести его к объекту капитального строительства, пригодного для круглогодичного проживания. Примерно в (дата) года истцы обнаружили, что дом для постоянного проживания в нем не пригоден, его строительство фактически не завершено, в нем отсутствует водопровод, отопление не проведено и не подведено к дому, выгребной ямы нет, происходит протечка крыши, обрушение потолка первого этажа, оконные рамы нуждаются в замене, происходит проседание фундамента. Приобретенный дом не соответствует целям и задачам ФЗ "О господдержке семей", положениям "Целевой программы", расходование средств материнского капитала, а также средств, предоставленных на улучшение жилищных условий молодой семье. Приобретение непригодного для проживания дома, не отвечающего характеристикам жилого помещения, существенным образом нарушает права и законные интересы детей, в связи с рождением которых Садыковой Л.Г. был предоставлен материнский капитал, а также интересы государства в связи с нецелевым использованием предоставленных денежных средств. С учетом уточнений истцы просили: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес), (адрес) от (дата) года, заключенный между Деделовой И.И. и Садыковой Л.Г., Садыковым А.Б., Гайсиной Л.Р., Садыковой Д.А., Садыковой А.А.; признать недействительным зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по (адрес) право собственности Садыковой Л.Г., Садыкова А.Б., Гайсиной Л.Р., Садыковой Д.А,, Садыковой А.А. на указанные объекты недвижимости; применить последствия недействительности сделки путем возврата продавцу жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес), продавец должен вернуть уплаченную за счет средств субсидии по свидетельству от (дата) за дом сумму в размере *** рублей администрации муниципального образования " (адрес)"; взыскать судебные издержки в размере *** рублей.

Определением судьи от 10.06.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Истцы Садыковы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Садыковой Л.Г. - Хузиахметов Д.М. иск просил удовлетворить в полном объеме и пояснил, что дом истцами приобретался в зимний период, произвести его осмотр в полном объеме не удалось. Со слов продавца в нем должны были иметься канализация (выгребная яма), электричество, водопровод (собственная скважина), отопление и другие удобства, позволяющие отнести его к объекту капитального строительства, пригодного для круглогодичного проживания. Однако в марте истцы обнаружили, что дом для постоянного проживания не пригоден, его строительство фактически не завершено, в нем отсутствует водопровод, отопление не подведено к дому, выгребной ямы нет, происходит протечка крыши, обрушение потолка первого этажа, оконные рамы нуждаются в замене, происходит проседание фундамента. Полагал, что в силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствует закону, так как на средства, предоставленные муниципальными образованиями, необходимо было приобрести пригодный для проживания жилой дом, а приобретенный истцами объект не соответствует данным требованиям. Стороны устно договорились, что инженерные сети будут проведены в дом, но до настоящего времени недостатки не устранены.

Ответчик Деделова И.И. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Сахибова О.К. просила в удовлетворении иска Садыковым отказать. Пояснила, что ответчик была собственником спорного жилого дома и земельного участка. В (дата) года к ней обратилась семья Садыковых с целью приобретения жилого дома и земельного участка. Осмотр дома производился истцами, а также их представителями. (дата) года был заключен договор купли-продажи дома, Садыковы передали денежные средства в размере *** рублей. Согласно п. 12 договора покупатели ознакомились с состоянием дома, получили свидетельства о праве собственности на спорные объекты. Выплату денежных средств в размере *** рублей УПФР приостановило, поэтому Садыкова Л.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском о признании незаконным решения об отказе в перечислении средств материнского капитала, представив доказательства о соответствии жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Представитель третьего лица - администрации МО "Кваркенский район Оренбургской области" был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указали, что требования Садыковых подлежат удовлетворению.

Представитель УПФР в Кваркенском районе Оренбургской области, представитель Управления Росреестра по Оренбургской области, представитель УПФР(ГУ) по г. Оренбургу, были извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Садыковой Л.Г., Садыкову А.Б., действующих в своих интересах и *** Гайсиной Л.Р., Садыковой Д.А., Садыковой А.А. отказано.

Не соглашаясь с указанным решением суда, истцы в своей апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительной сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела подтверждается, что (дата) Государственным учреждением УПФР РФ в Кваркенском районе Оренбургской области Садыковой Л.Г. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму *** рублей.

Судом установлено, что (дата) между Деделовой И.И. и Садыковой Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гайсиной Л.Р., Садыковой Д.А., Садыковой А.А., Садыковым А.Б. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продала земельный участок и дом, а истцы купили в частную общую долевую собственность каждый по *** доли дома, расположенного по адресу: (адрес) и земельного участка.

Как следует из п. 8 договора купли-продажи стоимость жилого дома и земельного участка составляет *** рублей, из которых *** рублей - за счет средств, выделенных Садыкову А.Б., Садыковой Л.Г., Гайсиной Л.Р., Садыковой Д.А., Садыковой А.А. в виде безвозмездной субсидии на приобретение (строительство) жилья по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья от (дата) года, выданного Администрацией муниципального образования Кваркенский район; *** руб. - за счет государственного сертификата на материнский (семейный капитал) от (дата) года, выданного Садыковой Л.Г. территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании решения УПФ РФ в Кваркенском районе Оренбургской области от (дата) года, путем перечисления указанной суммы на лицевой счет Деделовой И.И.

Указанный договор купли-продажи и переход право собственности в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Оренбургской области (дата) года.

Согласно пункту 12 договора купли-продажи покупатели удовлетворены качественным состоянием приобретаемого имущества, ознакомлены с санитарно- гигиеническим состоянием указанного дома путем осмотра, произведенного перед заключением договора, претензий не имеют, согласны принять его в собственность.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка соответствует требованиям закона, оснований для признания договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку оспариваемый договор купли-продажи содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, воля сторон при заключении договора была направлена на приобретение имущества в собственность. Спорный договор был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области, по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что на средства материнского (семейного) капитала был приобретен непригодный для проживания дом, что не соответствует целям и задачам ФЗ "О господдержке семей", положениям "Целевой программы" несостоятелен, поскольку истцы путем визуального осмотра должны были видеть все имеющиеся недостатки дома. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные истцами недостатки являются скрытыми, сторонами суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что требования Садыковой Л.Г. и Садыкова А.Б., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гайсиной Л.Р., Садыковой Д.А., Садыковой А.А. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, судебная коллегия находит правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыковой Л.Г., Садыкова А.Б., *** Гайсиной Л.Р., Садыковой Д.А., Садыковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи