Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-6889/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Судак О.Н., Чингири Т.П., при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Головизиной Н.Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2013 года по делу по исковому заявлению ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Головизиной Н.Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Головизиной Н.Г. о взыскании кредитной задолженности указав, что 22.09.2008 года ответчик обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и условиях представления и обслуживания карт "Русский Стандарт", в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счёт карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Банком предложение клиента принято, в соответствии с содержанием оферты Головизиной Н.Г. открыт счет N N, на него зачислена сумма кредита в размере 150000 рублей. Карта Головизиной Н.Г. была активирована 23.09.2008 года. Сразу после активации ответчица воспользовалась услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства банка, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, Платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Однако, после 21.01.2011 года Головизина Н.Г. не осуществляла возврат кредитных средств, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Банком в размере *** рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Головизиной Н.Г. задолженность в сумме *** рублей, из которых основной долг - *** рублей, неоплаченные проценты - *** рубля, начисленные штрафы - *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Решением суда исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласна Головизина Н.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Заслушав судью-докладчика, объяснения Головизиной Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Черкасовой Ж.С., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.

1 и ч. 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ч. 1 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно материалам дела, Головизина Н.Г., действуя по своей воле и в своих интересах, 22.09.2008 года обратилась в адрес ЗАО "Банк Русский Стандарт" с офертой о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты. ЗАО "Банк Русский Стандарт" акцептовал оферту Головизиной Н.Г., открыв счет N N и выпустив на ее имя карту. Таким образом, между сторонами был заключен Договор о карте N N от 22.09.2008 года.

Суд в своем решении пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком имели место договорные отношения. При этом, форма заключенного между сторонами договора не противоречит положениям ч.1 ст.434 ГК РФ. Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто. В заявлении Головизина Н.Г. указала, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета в банке.

С условиями Договора о карте и тарифами ЗАО "Банк Русский Стандарт" Головизана Н.Г. была ознакомлена, о чем также указала в заявлении от 22.09.2008 года.

Поскольку в связи с невыполнением Головизиной Н.Г. обязательств по погашению кредита у нее возникла задолженность, то суд обоснованно на основании ст. 810 ГК РФ удовлетворил требования Банка и взыскал сумму задолженности по договору о карте N от 22.09.2008 года в размере *** рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал Головизиной Н.Г. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, лишив ее возможности подготовить встречное исковое заявление, является несостоятельным, поскольку ответчица такого ходатайства не заявляла, что подтверждается протоколом судебного заседания от 08.08.2013 года.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене по сути правильного судебного постановления. Решение суда постановлено при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы, применительно к требованиям ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головизиной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: