Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-7093/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.

судей Малкова А.И., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Антонове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Софенко Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Моисеевой В.П. к Софенко Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеева В.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов указав, что решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 09 апреля 2013 года ее исковые требования к Софенко Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены. Суд постановил: обязать Софенко Е.В. оборудовать крышу жилого дома литер *** и хозяйственных построек, расположенных по адресу: (адрес) на границе с земельным участком по адресу: (адрес), устройствами снегозадержания и организованными водостоками. Решение суда вступило в законную силу 16 мая 2013 года. В связи с рассмотрением дела в суде заявителем были понесены расходы на оплату назначенной судом экспертизы в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей *** копейки, *** рублей *** копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Просила суд взыскать с Софенко Е.В. в ее пользу указанные судебные расходы.

Моисеева В.П. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Софенко Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель Софенко Е.В. - Докашенко А.А. возражал против удовлетворения заявления.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 августа 2013 г. заявление Моисеевой В.П. о взыскании судебных расходов - удовлетворены частично. С Софенко Е.В. в пользу Моисеевой В.П. взысканы расходы на оплату назначенной судом экспертизы в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей *** копейки, *** рублей *** копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рубля *** копеек; в удовлетворении остальной части заявления - отказано.

В частной жалобе Софенко Е.В. просит данное определение суда отменить и освободить её от уплаты судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам поданной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 09 апреля 2013 года исковые требования Моисеевой В.П. к Софенко Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены. Решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу 16 мая 2013 года. Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 26 декабря 2012 года по гражданскому делу по указанному иску была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза", расходы на проведение экспертизы были возложены на Моисееву В.П. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру и чека, Моисеева В.П. оплатила ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" за судебную экспертизу *** рублей. Согласно кассовым чекам, Моисеева В.П. понесла расходы на отправку искового заявления с приложениями в суд в размере *** рублей *** копейки, а также на отправку телеграммы в размере *** рублей *** копеек. В соответствии с договором на оказание юридических услуг N от (дата) и квитанций к приходным кассовым ордерам N и N, Моисеева В.П. за оказание юридической помощи оплатила ООО "Территория правь" *** рублей.

Разрешая данное спорное правоотношение, суд, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Софенко Е.В. в пользу Моисеевой В.П. расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., почтовые расходы *** руб. *** коп., *** руб. *** коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. При этом, судом учтены объём и сложность рассматриваемого дела, соблюдены принципы разумности и справедливости.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, на отсутствие законного брака и недостаточность заработной платы, является предметом рассмотрения вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда и не может служить поводом к отмене судебного постановления.

Ссылка заявителя на ежемесячную оплату кредитного договора, что приводит к уменьшению её дохода ниже прожиточного минимума, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку оплата кредитного договора не имеет приоритетного значения перед исполнением решения суда.

Доводы жалобы Софенко Е.В. о том, истец не пыталась уладить спор мирным путем, не является юридически значимым обстоятельством по делу и не влечет отмену обжалуемого определения.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и влекущих отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Софенко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи