Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-7051/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Н.В.Жуковой и Е.В.Федотовой,

при секретаре З.Б.Ермакович, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Простякова Э.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Простякова Э.В. к Железняковой Н.П. о признании факта увеличения доли в наследстве за счет доли другого наследника.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя истца В.И.Марченко, поддержавшего жалобу, представителя ответчика С.Н.Кузнецовой, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.В.Простяков обратился в суд с вышеназванным иском к Н.П.Железняковой, указав, что (дата) умерла его тетя *. При жизни тетей (дата) было составлено завещание, которым тетя завещала ему два денежных вклада в ** и дачный участок, расположенный по адресу: (адрес). После смерти * он принял причитающее ему наследство, а именно: (дата) снял деньги с завещанных ему денежных вкладов и вместе со своим сыном и соседом пользовался завещанной ему дачей. В связи со смертью дочери он вынужден был в ... году со своим малолетним внуком уехать в (адрес), где проживал до ... года, в связи с чем не имел возможности зарегистрировать свое право собственности на наследственную дачу. Воспользовавшись его сложными жизненными обстоятельствами, ответчица (дата) подала заявление временно исполнявшей обязанности нотариуса *** о выдаче ей, Н.П.Железняковой, свидетельства о праве на наследство в отношении завещанного ему дачного участка. В результате противоправных действий ответчицы последней было выдано свидетельство о праве на наследство от (дата) на завещанный ему дачный участок. Таким образом, ответчица увеличила свою долю наследства за счет его доли. На основании изложенного просил признать факт увеличения доли наследства Н.П.Железняковой за счет его доли наследства по завещанию.

В судебном заседании представитель истца В.И.Марченко иск поддержал, пояснив, что Н.П.Железнякова противоправно завладела имуществом, принадлежащим истцу, факт совершения ответчицей противоправных действий подтверждается выданным на ее имя свидетельством о праве на наследство, которое в последующем было признано судом недействительным.

Представитель ответчика С.Н.Кузнецова возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Э.В.Простяков просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) нотариусом **** было удостоверено и зарегистрировано в реестре за N ... завещание *, в соответствии с которым завещатель на случай своей смерти завещала принадлежавшую ей квартиру (адрес) Н.П.Железняковой.

(дата) нотариусом ***** было удостоверено и зарегистрировано в реестре за N ... еще одно завещание *, которым завещатель на случай своей смерти дала следующее завещательное распоряжение: принадлежащие ей денежные вклады со всеми процентами и компенсациями, хранящиеся в ** на счетах N ... , N ... завещала Н.П.Железняковой; принадлежащий ей денежный вклад, хранящийся в ** на счете N ... , денежный вклад, хранящийся в ** на счете N ... срочный пенсионный 6 мес. со всеми процентами и компенсациями, принадлежащий ей земельный участок с садовым домиком, находящийся в (адрес) завещала Э.В.Простякову, а в случае его смерти ранее или одновременной с ее смертью, отказа наследника от наследства или непринятия им наследства, или признания недостойным наследником - Н.П.Железняковой.

(дата) * умерла.

Согласно материалам наследственного дела N ... , заведенному нотариусом ****** после смерти *, умершей (дата), (дата) Н.П.Железнякова обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию * от (дата), заключающегося в квартире, находящейся по адресу: (адрес).

(дата) Н.П.Железняковой на указанную квартиру было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

(дата) Н.П.Железнякова обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию * от (дата) на земельный участок (адрес), в связи с непринятием наследства по этому завещанию Э.В.Простяковым, адрес которого неизвестен.

(дата) Н.П.Железняковой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2012 года по другому гражданскому делу было отказано в удовлетворении иска Э.В.Простякова к Н.П.Железняковой о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от (дата), восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственный земельный участок с садовым домиком.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июля 2012 года решение суда от 09 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Э.В.Простякова к Н.П.Железняковой о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности по праву наследования на земельный участок с садовым домиком было отменено с вынесением в отмененной части нового решения, которым исковые требования Э.В.Простякова в указанной части удовлетворены: признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное (дата) временно исполняющим обязанности нотариуса ****** - *** на имя Н.П.Железняковой на наследственное имущество - земельный участок N ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... в (адрес); за Э.В.Простяковым признано право собственности по праву наследования по завещанию на указанный земельный участок; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В последующем вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2013 года по другому гражданскому делу было отказано в удовлетворении иска Э.В.Простякова к Н.П.Железняковой о признании ответчика недостойным наследником. В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что каких-либо умышленных и противоправных действий, направленных против самого наследодателя, кого-либо из наследников или против исполнения воли наследодателя, выраженной в завещании от (дата), Н.П.Железняковой не совершалось, доказательств обратному Э.В.Простяковым не представлено, оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса РФ, для признания Н.П.Железняковой недостойным наследником не имеется.

Как следует из пояснений представителя истца В.И.Марченко по настоящему делу, доводов апелляционной жалобы истца, установление в судебном порядке факта неправомерного увеличения Н.П.Железняковой своей доли в наследственном имуществе за счет доли Э.В.Простякова истцу необходимо для обжалования вступившего в законную силу вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2013 года по другому гражданскому делу и признания Н.П.Железняковой на основании статьи 1117 Гражданского кодекса РФ недостойным наследником.

Таким образом, по настоящему делу истец фактически вновь оспаривает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением при рассмотрении другого гражданского дела с участием тех же лиц, а именно - обстоятельства противоправного завладения ответчиком наследственного имущества истца, тогда как данный спор между сторонами ранее уже был разрешен судом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенной нормы закона, а также существа заявленного в порядке искового производства настоящего спора, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по другому гражданскому делу, и основанием для отмены настоящего решения суда не являются.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Простякова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: