Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-7049/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Судак О.Н., Малкова А.И.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Царева С.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 сентября 2013 года об оставлении заявления об установлении факта владения (пользования) земельным участком без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Царев С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт владения (пользования) им земельным участком N А, находящимся в (адрес), ссылаясь на то, что при уточнении границ и площади указанного земельного участка, проводимых для оформления права собственности на участок, было установлено полное пересечение границ земельного участка с границами другого участка, имеющего правообладателя.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2013 г. заявление Царева С.Н. об установлении факта владения (пользования) земельным участком оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Царев С.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Царева С.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеется спор о праве заявителя на земельный участок N А, находящийся в (адрес).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, находит его обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод частной жалобы заявителя о том, что обжалуемое определение препятствует движению дела, не влечёт его отмены.

Кроме того, оставление без рассмотрения поданного заявления не препятствует Цареву С.Е. обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства.

Ссылка заявителя на то, что Департаментом градостроительства и земельных отношений, при оформлении земельного участка Степанова А.П., была допущена техническая ошибка, что само по себе исключает спор о праве, судебной коллегией не принимается, поскольку не опровергает правильных выводов судьи.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Царева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи