Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-7205/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Петерс И.А. и Федотовой Е.В., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев 07 ноября 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Широниной М.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2013 года по делу по иску Широниной М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" о признании действий незаконными и взыскании суммы,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Широниной М.А. Я. Е.И., действующей на основании доверенности от 23.05.2013г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широнина М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Саха-Белком" указав, что с апреля 2010 года по май 2013 года она работала в Оренбургском филиале ООО "Саха-Белком" в должности ***. За период работы истцу не начисляли и не выплачивали районный коэффициент. Считая, что действия ответчика не соответствуют нормам действующего трудового законодательства, просила признать действия ООО "Саха-Белком" по не начислению районного (уральского) коэффициента незаконным, обязать ООО "Саха-Белком" выплатить Широниной М.А. недоначисленную заработную плату в сумме *** рублей и проценты по ставке рефинансирования за просроченную выплату заработной платы в сумме *** рублей.

Решением суда исковые требования Широниной М.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО "Саха-Белком" по не начислению Широниной М.А. районного (уральского) коэффициента. С ООО "Саха-Белком" в пользу Широниной М.А. взысканы денежные средства в размере *** рублей, из которых сумма задолженности по заработной плате в размере *** рубля, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Широниной М.А. отказано. С ООО "Саха-Белком" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Широнина М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец работала в Оренбургском филиале ООО "Саха-Белком" с 23.04.2010 г. в должности специалиста абонентской службы, с 21.05.2012 г. в должности ***.

17.05.2013 г. истец уволена приказом N 65к от 17.05.2013 года в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Судом установлено, что с апреля 2010 года по февраль 2013 года истцу не начислялась сумма районного коэффициента.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со статьей 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2.07.1987 г. N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для Оренбургской области - 1,15.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд, ссылаясь на положения статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях входят в состав заработной платы в ООО "Саха-Белком", включающей в себя как само вознаграждение за труд - фиксированный размер оплаты (оклад), так и компенсационные и стимулирующие выплаты. Учитывая, что районный (уральский) коэффициент не может быть включен в оклад истца, указанный в трудовом договоре и дополнительном соглашении, а также обязанность работодателя производить начисление районного (уральского) коэффициента, суд пришел к выводу, что действия ответчика по не начислению районного (уральского) коэффициента являются незаконными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с 23.04.2010 г. по 28.02.2013 г., поскольку уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не установлено. Истец зная из трудового договора о размере своей заработной платы, получая ежемесячно заработную плату не могла не знать и при должной осмотрительности и внимательности могла своевременно узнать о нарушении своего права, начиная с момента первого получения заработной платы, однако в суд обратилась только 01.07.2013 г.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания не начисленной и невыплаченной заработной платы, и взыскании с ответчика суммы *** рубля. Расчеты суд сделал на основании справки о начисленных и выплаченных истцу суммах за периоды, по которым истцом не пропущен срок исковой давности ( ***) * 0 *** = *** рубля. Расчеты проверены судебной коллегией, и являются верными.

Приняв во внимание положения ст. ст. 140, 236 Трудового кодекса РФ о сроках расчета работника при увольнении и материальной ответственности работодателя за задержку такого расчета, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.04.2013 г. по 01.07.2013 г., произведя расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств в сумме *** рублей с применением установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования 8,25%, учитывая, что задолженность по заработной плате перед истцом не погашена и трудовые права истца не были восстановлены до дня фактического расчета.

Доводы жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку она узнала о нарушении ее прав перед самым увольнением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанная причина не может быть признана уважительной, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит. Истец должна была знать о структуре своей заработной платы. Перечисление заработной платы на банковскую карточку не свидетельствует о том, что истец не могла знать о составляющих частях заработной платы, так как составляющие заработной платы отражены в расчетных листах, при не вручении истцу ответчиком расчетных листков, она могла воспользоваться своим правом получения от работодателя информации по начисленной заработной плате.

В суде апелляционной инстанции представитель истца в подтверждение доводов жалобы также ссылалась на судебные решения, принятые по аналогичным делам, судебная коллегия признает указанные доводы не состоятельными, поскольку представленные для обозрения решения приняты по иным обстоятельствам.

Судом первой инстанции значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Широниной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи