Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-7204/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Жуковой Н.В., Ившиной Т.В., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полуэктова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2013 года по делу по иску администрации г. Оренбурга к Полуэктову А.В. о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Грачеву В.А. о сносе самовольного строения, ссылаясь на то, что в результате проведенных обследований земельного участка, ограниченного жилыми домами N по (адрес), N по (адрес) и N по (адрес) в (адрес) выявлен факт самовольного строительства. Актом обследования установлено, что на указанном земельном участке расположено три отдельно стоящих капитальных объекта, имеющих сложную конфигурацию. В состав каждого объекта входят гаражи и хозяйственные постройки, которые не сообщаются друг с другом и находятся в пользовании разных лиц. Строение N (деление принято условно, в соответствии с ситуационным планом), расположено в центральной части объекта N 3, стены выполнены из керамзитобетонных блоков, кровля - из рулонных материалов, ворота - двустворчатые, металлические, окрашены в коричневый цвет. Застройщиком является Грачев В.А. Правоустанавливающие документы на земельный участок под возведение объектов капитального строительства не представлены.

Разрешение на строительство объектов на данном земельном участке не выдавалось. Следовательно, возведенная постройка имеет признаки самовольной постройки. Самовольному застройщику 22.02.2013 года направлялось предупреждение о необходимости демонтажа самовольно возведенных строений в срок. Ответчик на предупреждение не ответил, нарушения градостроительного и земельного законодательства не устранил.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Грачева В.А. снести за счет собственных средств и в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу самовольно возведенный объект: строение N (деление принято условно, в соответствии с ситуационным планом), расположенное в центральной части объекта N 3, стены выполнены из керамзитобетонных блоков, кровля - из рулонных материалов, ворота - двустворчатые, металлические, окрашены в коричневый цвет.

Определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика Грачева В.А. на надлежащего Полуэктова А.В.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2013 года исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены полностью.

С таким решением не согласен Полуэктов А.В., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя ответчика Полуэктова А.В. - Лейзеровича Л.И., действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 51).

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером (адрес), расположенный относительно ориентира примерно в 50 м. по направлению на юго-восток, за пределами участка: ориентир - жилой дом с почтовым адресом ориентира: (адрес) с разрешенным использованием: размещение гаражей и сараев, является государственной собственностью.

На указанном земельном участке возведены самовольные постройки, представляющие собой капитальные объекты в виде гаражей и хозяйственных строений, которые не сообщаются друг с другом. Строения имеют сложную конфигурацию, в ситуационном плане сгруппированы в три отдельно стоящих объекта капитального строительства (N 1, N 2, N 3).

В центральной части объекта N 3 расположено строение N 50 (деление принято условно, в соответствии с ситуационным планом), стены которого выполнены из керамзитобетонных блоков, кровля - из рулонных материалов, ворота - двустворчатые, металлические, окрашены в коричневый цвет. Разрешения на возведение строения не выдавалось.

Застройщиком и пользователем гаража (строение N 50) является Полуэктов А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и не оспариваются ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Оренбурга, суд исходил из того, что спорное строение возведено ответчиком самовольно, без получения разрешения на строительство, на земельном участке, не отведенным в установленном законом порядке для капитального строительства объектов. Кроме того, суд указал, что Полуэктов А.В. не обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на самовольную постройку, и не представил доказательств отсутствия нарушений прав и интересов других лиц и соответствия постройки санитарным, техническим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга о сносе самовольного строения N 50 в центральной части объекта N 3 на земельном участке, ограниченном жилыми домами N по (адрес), N по (адрес), N и N по (адрес) в (адрес), поскольку Полуэктов А.В. самовольно занял указанный земельный участок, не имеет на него правоустанавливающих документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация г. Оренбурга является ненадлежащим истцом по делу, поскольку ранее земельный участок под спорным гаражом на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал Министерству Обороны СССР, законным правопреемником которого в настоящее время является Министерство Обороны РФ, является несостоятельным, так как опровергается кадастровой выпиской, из которой следует, что земельный участок является государственной собственностью.

Доказательств, в подтверждение того, что земельный участок с кадастровым номером (адрес) был передал Министерству обороны РФ в постоянное (бессрочное) пользование, ответчик не представил.

В связи с чем, администрация г. Оренбурга, являясь лицом права и законные интересы которого нарушает сохранении самовольной постройки, и которая наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов, вправе предъявлять иски о сносе самовольных построек, возведенных в пределах муниципального образования, независимо от права собственности на землю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный гараж не является вновь возведенным строением, был построен еще в 1966 году из кирпича и шлакоблоков и с того времени не перестраивался, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела, из которых следует, что ранее на земельном участке располагались сараи из дерева, которые были уничтожены пожаром в 2009-2010 годах. Впоследствии на земельном участке были возведены три одноэтажных здания, стены которых выполнены из керамзитоблоков и металлического профильного листа, кровля - из металлического профильного листа.

Как правильно установлено судом, уничтоженные в результате пожара сараи не являлись объектами недвижимости, вновь возведенные капитальные строения различаются с ними по техническим характеристикам. Работы, произведенные при строительстве новых капитальных построек, не являются переоборудованием сгоревших деревянных сараев.

Решение исполкома Оренбургского горсовета N 947 от 04 ноября 1964 года, на которое ссылается ответчик, об обязании института "Оренбурггражданпроект", располагавшегося в период с 1967 г. по 1975 г. в (адрес) в г. Оренбурге перенести хозяйственные постройки, попадающие на стройплощадку, не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку не является разрешением, предусмотренным законом, на строительство спорных капитальных строений.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полуэктова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: