Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-7150/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Ившиной Т.ВЫ., Чингири Т.П., при секретаре Ермакович З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петько С.А. на определение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2013 года об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Петько С.А., Петько М.С. обратились в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 03.09.2013 года, которым они выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (после переименования улицы и изменения номера дома (адрес)), и обязаны устранить препятствия в пользовании указанным служебным помещением путем освобождения жилого дома от их имущества. В обоснование заявлений Петько С.А. и М.С. сослались на то, что в занимаемом жилом доме и подсобных помещениях вмонтирована принадлежащая им специальная отопительная техника, а также ими приобретались строительные материалы для ремонта и содержания жилого помещения, для демонтажа и реализации которых необходимо время. Кроме того, отсутствует дорога, позволяющая осуществить переезд из центра (адрес). На основании изложенного, заявители просили суд предоставить им отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.10.2015 года.

Определением суда от 03 сентября 2013 года Петько С.А. и М.С. отказано в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21.11.2012 года.

В частной жалобе Петько С.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести по делу новое определение, которым удовлетворить его заявление.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Отказывая Петько С.А. и М.С. в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21.11.2012 года, суд пришел к выводу о том, что заявители не предоставили суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку судом не установлено обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена отсрочка, рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

При удовлетворении заявления Петько С.А. и М.С. и предоставлении им отсрочки на предлагаемых ими условиях, срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Петько С.А. и М.С. в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, поскольку должниками не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности его исполнения. Кроме того, судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения на предлагаемых заявителями условиях привело бы к нарушению прав и охраняемых законом интересов взыскателя и нарушило бы требования о разумности сроков по исполнению решения суда.

Частная жалоба по существу содержит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были предметом судебного исследования и обоснованно были опровергнуты по мотивам, изложенным в определении суда, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Петько С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: