Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-7522/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Салащенко О.В., Раковского В.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тюлюгеновой У.Б.К. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2013 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Тюлюгенова У.Б.-К. обратилась в Октябрьский районный суд г. Орска с иском к администрации г. Орска о признании недействительным постановления администрации об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, в котором просила суд признать недействительными п.п. N постановления администрации г. Орска N N от (дата) об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, принадлежащего ей по праву собственности, - квартиры ***., расположенной в (адрес); обязать ответчика устранить нарушение её прав на перевод жилого помещения в нежилое.

Определением судьи от 27 сентября 2013 года указанное исковое заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Считая определение судьи незаконным, Тюлюгенова У.Б.-К. подала на него частную жалобу.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что усматривается спор о праве на созданный Тюлюгеновой У.Б.-К. объект недвижимости, поскольку в материалах, приложенных к иску, имеется проект перепланировки квартиры, принадлежащей заявителю, и руководствовался ч.1 ст. 30 ГПК РФ, применив правила об исключительной подсудности иска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они противоречат закону.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием заявителя таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Между тем, в исковом заявлении Тюлюгенова У.Б.-К. просит суд признать недействительными п.п. N постановления администрации г. Орска N N от (дата) об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, принадлежащего ей по праву собственности, - квартиры, расположенной в (адрес); обязать ответчика устранить нарушение её прав на перевод жилого помещения в нежилое.

При этом в исковом заявлении не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве на квартиру между истцом и администрацией г. Орска, в связи с чем, вывод судьи о наличии по делу спора о праве не основан на материалах дела, следовательно, к настоящему иску не могут быть применены правила исключительной подсудности, указанные в ст. 30 ГПК РФ.

По общему правилу подсудности гражданских дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а если ответчиком является организация - по месту ее нахождения.

Администрация г. Орска находится по адресу: (адрес), который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Орска.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении иска не соответствует нормам процессуального права, подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2013 года отменить.

Материал по исковому заявлению Тюлюгеновой У.Б.К. к администрации г. Орска о признании недействительным постановления администрации города Орска N N от (дата) об отказе в переводе жилого помещения в нежилое возвратить в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Председательствующий

Судьи