Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-7516/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Л.Б. и Ившиной Т.В., при секретаре Ермакович З.Б., рассмотрев 01 ноября 2013 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медногорский хлебокомбинат" на определение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 04 октября 2013 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав судью-докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михалева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Медногорский хлебокомбинат", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 28 мая 2013 года в размере *** рублей; проценты по договору займа в размере *** рублей; неустойку, рассчитанную по учетной ставке банковского процента в сумме *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Одновременно Михалева Л.В. обратилась с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, просила наложить арест на имущество, принадлежащее должнику.

Определением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 04 октября 2013 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

ООО "Медногорский хлебокомбинат" с данным определением не согласились, в частной жалобе просят определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из данной нормы закона следует, что обеспечение иска заключается в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты.

Меры по обеспечению иска являются правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Принимая меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "Медногорский хлебокомбинат" суд правильно указал, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, так как он основан на законе и на имеющихся в деле доказательствах.

Судебная коллегия не может признать обоснованным довод частной жалобы о том, что истец не обосновал и не представил доказательств того, что непринятие мер может затруднить исполнение решения суда, поскольку в данном случае любые сведения о возможной в будущем затруднительности исполнения решения суда являются основанием для принятия обеспечительных мер. Кроме того, обеспечительные меры состоят в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения. В данном случае, истец заявляет требования о взыскании долга в сумме *** рублей, процентов по договору в сумме в размере *** рублей и неустойки в сумме *** рублей. Обеспечение иска соразмерно заявленному истцом требованию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 04 октября 2013 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, в частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медногорский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: