Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-7509/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Н.В.Жуковой и Е.В.Федотовой,

при секретаре З.Б.Ермакович, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Кадыровой З.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2013 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2013 года отказано в удовлетворении иска Кадыровой З.С. к Сластиковой Р.Р. о признании наследника недостойным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и прекращении права собственности на наследственное имущество.

В окончательной форме решение принято 05 августа 2013 года.

05 сентября 2013 года, то есть в установленный законом срок, на данное решение в Оренбургский областной суд от истца З.С.Кадыровой поступила апелляционная жалоба, которая в соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была направлена в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд первой инстанции жалоба поступила 12 сентября 2013 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2013 года апелляционная жалоба З.С.Кадыровой была оставлена без движения на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и заявителю было предложено в срок до 30 сентября 2013 года устранить данный недостаток.

24 сентября 2013 года в суд поступил документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины.

Вместе с тем, определением судьи от 25 сентября 2013 года апелляционная жалоба З.С.Кадыровой была возвращена заявителю на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе З.С.Кадырова просит определение судьи от 25 сентября 2013 года отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Поскольку апелляционная жалоба З.С.Кадыровой поступила в Оренбургский областной суд в пределах установленного законом процессуального срока, недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 16 сентября 2013 года, заявителем устранены, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, а дело с апелляционной жалобой З.С.Кадыровой - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2013 года отменить, направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: