Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-7482/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Е.В. и Малкова А.И., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев 14 ноября 2013 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания" "Согласие" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Арестова А.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Арестова А.К. М. В.А., действующего на основании доверенности от 24.06.2013 года, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арестов А.К. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие", указав, что 06.08.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля RENAULT DUSTER г/н *** по риску "Автокаско" сроком на один год с 07.08.2012г. по 06.08.2013г. (полис ***). На момент страхования страховая сумма составляет *** рублей. В период действия договора произошёл страховой случай 28.03.2013г. на *** км. автодороги Оренбург-Орск. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 29.03.2013г. истец обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом пакет документов. 13.06.2013г. истец написал в адрес ответчика заявление об отказе от прав на автомобиль, в связи с конструктивной гибелью автомобиля, просил произвести полную страховую выплату. Однако, выплата до настоящего времени не произведена. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере *** рублей. Просил взыскать с ООО "СК "Согласие" сумму страхового возмещения в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Решением суда исковые требования Арестова А.К. удовлетворены частично. С ООО "СК "Согласие" в пользу Арестова А.К. взыскано страховое возмещение в размере *** рубля, компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей. С ООО "СК "Согласие" в доход федерального бюджета взыскана сумма госпошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2012 г. между Арестовым А.К. и ООО "СК "Согласие" заключен договор добровольного страхования принадлежащего Арестову А.К. автомобиля RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, что подтверждается страховым полисом серии ***. Согласно страховому полису общая страховая сумма автомобиля определена сторонами в *** рублей.

В период действия договора страхования, 28.03.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, принадлежащему истцу, был причинен ущерб.

29.03.2013г. Арестов А.К. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением на выплату возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

13.06.2013г. истец написал в адрес ответчика заявление об отказе от прав на автомобиль, в связи с конструктивной гибелью автомобиля и выплатой страховой стоимости автомобиля в размере 638 716 рублей. Однако выплата до настоящего времени не произведена. Истец Арестов А.К. письмом от 13.06.2013г. переданным страховщику в тот же день заявил об отказе от прав на годные остатки автомобиля и просил произвести ему выплату страхового возмещения в полном объеме.

В письме N 1217 от 04.07.2013г. ООО "СК "Согласие" указывает, что на основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения договора, что согласно п.п. 11.14 Правил страхования на основании которых заключен договор, является конструктивной гибелью автомобиля. В соответствии с п.11.14.1 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат по рискам "Ущерб" и "Автокаско", если иное не предусмотрено договором, а также за вычетом износа ТС за время действия договора. При этом страхователь передает остатки ТС страховщику или уполномоченному лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит *** рубль.

В процессе рассмотрения дела страховщиком согласно платежному поручению N 3800 от 17.07.2013г. истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме *** рубля.

В соответствии с п. 11.14 Правил страхования транспортных средств ООО СК "Согласие", утвержденных генеральным директором 19.08.2009 г. (далее - Правила страхования), при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости) гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится по двум вариантам, установленным п. п. 11.14.1 и 11.14.2, в зависимости от того, передает ли страхователь остатки ТС и документы на него страховщику, или данные остатки остаются у страхователя.

Согласно п. 11.14.1. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по рискам "УЩЕРБ", "АВТОКАСКО", "ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" за вычетом, в том числе амортизационного износа ТС.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Оценив условия Правил страхования, приняв во внимание, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, суд обосновано пришел к верному выводу, что положения п. 11.14.1 Правил страхования о выплате страховой суммы за вычетом амортизационного износа ТС противоречат Закону РФ "Об организации страхового дела".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец необоснованно лишился части страхового возмещения по договору страхования, и пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 81 883,39 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывал, что страхователь подав заявление от 13.06.2013 г. отказался от своих прав на спорный автомобиль, чем выразил свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд первой инстанции правомерно снизил размер компенсации морального вреда до *** рублей. Мотивы, по которым суд определил размер денежной компенсации морального вреда, приведены в решении суда и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, суд пришел к обоснованному к выводу, что с ООО "СК "Согласие" в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рубль.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину за требования неимущественного характера в размере *** рублей и за требование имущественного характера, подлежащего оценке в размере *** рублей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что выплата страхового возмещения при конструктивной гибели транспортного средства производится за вычетом износа застрахованного автомобиля, несостоятельны.

Как видно из материалов дела, после обращения страхователя с заявлением, страховщиком установлена конструктивная гибель транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75% его стоимости.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, то указание данного условия в правилах добровольного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно взыскал со страховой компании государственную пошлину, основан на неверном понимании норм действующего процессуального законодательства. Учитывая положения статей 101 и 103 ГПК РФ, судом правильно при вынесении решения была взыскана сумма госпошлины из расчета общей суммы задолженности на момент предъявления иска.

Действия ответчика по добровольной частичной выплате страхового возмещения после предъявления иска не освобождают его от обязанности оплаты государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания" "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: