Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-7324/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Чингири Т.П., Судак О.Н., при секретаре Волженцевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соленцовой С.Н. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2013 года по заявлению Соленцовой С.Н. о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Соленцова С.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.12.2011 года, которым с нее в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рублей и государственная пошлина в сумме *** рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.03.2012 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.12.2011 года изменено, с Соленцовой С.Н. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рублей и государственная пошлина в сумме *** рубль. В обоснование заявления Соленцова С.Н. сослалась на то, что она находится в тяжелом материальном положении, не работает, на ее иждивении находится малолетний ребенок, ее ежемесячный доход составляет *** рублей. На основании изложенного, Соленцова С.Н. просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на 20 месяцев.

Определением суда от 15 мая 2013 года Соленцовой С.Н. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.12.2011 года.

В частной жалобе Соленцова С.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести по делу новое определение, которым удовлетворить ее заявление.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона при предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Отказывая Соленцовой С.Н. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.12.2011 года, суд пришел к выводу о том, что заявительница не предоставила суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку судом не установлено обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер. При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта материальное положение взыскателя не имеет ключевого значения. Напротив, суд, при рассмотрении данного вопроса, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

При удовлетворении заявления Соленцовой С.Н. и предоставлении ей рассрочки на предлагаемых ей условиях, срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Соленцовой С.Н. в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, поскольку должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности его исполнения. Кроме того, судебная коллегия полагает, что предоставление рассрочки исполнения на предлагаемых заявителем условиях привело бы к нарушению прав и охраняемых законом интересов взыскателя и нарушило бы требования о разумности сроков по исполнению решения суда.

Доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Соленцовой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: