Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-7303/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Морозовой Л.В. и Прокаевой Е.Д.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова А.Г. на определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2013 года об оставлении без движения искового заявления Смирнова А.Г. к Министерству финансов РФ, администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением старшего УУП МО МВД РФ "Сорочинский" С.В. от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ в отношении А.П. за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Смирнов А.Г. обжаловал данное постановление в порядке ст.125 УПК РФ, однако постановлением судьи Сорочинского районного суда жалоба был возвращена заявителю, поскольку незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) было отменено заместителем Сорочинского межрайпрокурора. Незаконными действиями и процессуальным решением об отказе в возбуждении уголовного дела истцу причинены убытки в размере *** рублей, выразившиеся в оплате юридических услуг представителя. Просил взыскать в его пользу за счет казны Российской Федерации в возмещение убытков *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Определением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2013 года исковое заявление Смирнова А.Г. к Министерству финансов РФ, администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 11 октября 2013 года устранить недостатки.

Смирнов А.Г., не согласившись с определением судьи, в своей частной жалобе просит его отменить, считает, что основания для оставления искового заявления без движения отсутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования закона к форме и содержанию искового заявления приведены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Перечень этих требований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Смирнова А.Г. без движения, суд указал, что истец в нарушение положений ст.131 ГПК РФ не указывает, в чем выразилось нарушение его прав, или угроза такого нарушения со стороны администрации г.Сорочинска Оренбургской области.

Между тем указанные требования судьи не основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования Смирновым А.Г. в исковом заявлении изложены. Из текста искового заявления Смирнова А.Г. следует, что материальный ущерб и моральный вред ему причинены в результате необоснованного вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшим УУП МО МВД РФ "Сорочинский" С.В. от (дата) года. В исковом заявлении истец указывает, что причиненный ущерб подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При наличии вопросов по поводу предъявленных требований, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия искового заявления к производству в соответствии с положениями статей 149-150 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Согласно требованиям абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

К исковому заявлению Смирновым А.Г. приложены копии: искового заявления, справки, постановлений, квитанция об уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным оставление искового заявления без движения по изложенным в определении основаниям не может быть признано законным.

Таким образом, исковое заявление Смирнова А.Г. подано в суд с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ, поэтому судья необоснованно оставил исковое заявление без движения по указанным в обжалуемом определении основаниям.

Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не основано на законе и подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для выполнения требований статей 131-136 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сорочиноского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2013 года об оставлении без движения искового заявления Смирнова А.Г. к Министерству финансов РФ, администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда отменить, частную жалобу Смирнова А.Г. - удовлетворить и передать материал для решения вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи