Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7838-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Раковского В.В., Никитиной А.И.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Копейкина О.В. на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 07 октября 2013 года об оставлении без рассмотрения заявления Низова Р.Ю. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Копейкин О.В. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, в котором указал, что он является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по (адрес): здания производственного склада литер N; здания проходной литер N согласно договору купли-продажи от (дата) и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от (дата).

Указанные объекты располагаются на земельном участке, ранее закрепленном за АО Энергетики и электрификации открытого типа "Оренбургэнерго" Постановлением администрации г. Оренбурга N от (дата). Земельный участок сформирован, поставлен на временный кадастровый учет N. Истец полагает, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, он в силу закона приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В 2011 году им начато строительство новых объектов недвижимого имущества - пристроя литер N к производственному складу литер N, а также здания литер N на месте снесенного им здания проходной литер N.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил признать за ним право собственности на незавершенные строительством объекты, расположенные по (адрес): здание склада литера N, здание литер N.

Решением суда от 21 сентября 2012 года исковые требования Копейкина О.В. удовлетворены.

На указанное решение суда Низовым Р.Ю. по истечении срока на обжалование поданы апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 декабря 2012 года Низову Р.Ю. восстановлен срок на обжалование решения суда от 21 сентября 2012 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2013 года указанное определение отменено, Низову Р.Ю. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2012 года. При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанным выше решением суда права и законные интересы Низова Р.Ю. не нарушены.

24 июля 2013 года Низов Р.Ю. обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2013 года, указав в обоснование заявленного требования, что копия определения суда апелляционной инстанции получена им лишь 15 июля 2013 года, ранее в его адрес судебное постановление судом не направлялось, данные обстоятельства не позволили ему своевременно в установленный законом срок обжаловать судебный акт.

Определением суда от 07 октября 2013 года заявление Низова Р.Ю. о восстановлении срока на обжалование определения суда апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Копейкин О.В. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и неверный вывод о том, что Низовым Р.Ю. срок на подачу кассационной жалобы не пропущен.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступившие на неё возражения Низова Р.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 1 статьи 108, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Оставляя без рассмотрения по существу заявление Низова Р.Ю. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 23 января 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что, обратившись с кассационной жалобой 24 июля 2013 года в последний день срока обжалования, Низов Р.Ю. не вышел за пределы установленного законом шестимесячного срока.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу его противоречия нормам процессуального права, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит оснований при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для оставления заявления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, состоявшееся по делу судебное постановление, в отношении которого Низов Р.Ю. просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, принято судом апелляционной инстанции 23 января 2013 года, соответственно, шестимесячный срок на основании положений статей 107, 108 ГПК РФ подлежит исчислению с 24 января 2013 года, а днем окончания срока является 23 июля 2013 года.

Заявление Низова Р.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока совместно с кассационной жалобой поступили в суд первой инстанции 24 июля 2013 года по истечении шестимесячного срока на обжалование апелляционного определения от 23 января 2013 года.

При таких обстоятельствах, указание суда в обжалуемом определении на то, что кассационная жалоба Низовым Р.Ю. подана в пределах установленного законом срока, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неверном исчислении процессуального срока, предусмотренного ст.376 ГПК РФ.

Оценивая приведенные в заявлении Низова Р.Ю. причины пропуска срока обжалования вступившего в законную силу судебного постановления, коллегия не может признать их уважительными, поскольку такие обстоятельства, как получение копии определения суда апелляционной инстанции 15 июля 2013 года (в пределах срока кассационного обжалования) и отсутствие ранее возможности ознакомления с материалами дела, не могли препятствовать обращению Низова Р.Ю. в суд с жалобой в порядке главы 41 ГПК РФ в пределах установленного законом срока и к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в течение шестимесячного срока не относятся, также как и не влекут иной порядок исчисления процессуального срока.

Кроме того материалы дела содержат сведения о направлении 04 февраля 2013 года в период установленного законом срока кассационного обжалования в адрес Низова Р.Ю. копии судебного постановления от 23 января 2013 года (л.д.100).

Учитывая, что Низовым Р.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для своевременного обращения с кассационной жалобой, и допущенные судом при решении вопроса о восстановлении указанного срока нарушения норм процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса об отказе Низову Р.Ю. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2013 года.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 07 октября 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Низова Р.Ю. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2013 года об отказе Низова Р.Ю. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Копейкина О.В. к администрации города Оренбурга о признании права собственности отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: