Постановление Орловского областного суда от 06 ноября 2013 г.

Постановление Орловского областного суда от 06 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л.Санина, рассмотрев жалобу Крылова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Советского района г.Орла от 10 июля 2013 года и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 29 августа 2013 года, вынесенные в отношении Крылова " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Советского района г.Орла от 10 июля 2013 года Крылов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г.Орла от 29 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Крылов С.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указывает, что административное правонарушение предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ он не совершал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Полагает, что освидетельствование было проведено с нарушением требований закона, поскольку в качестве понятых присутствовали заинтересованные лица.

Обращает внимание на то, что материалы о привлечении его к административной ответственности были составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 01 час 40 минут Крылов С.А. по "адрес" в районе "адрес" управлял транспортным средством марки " ... " государственный регистрационный знак " ... " РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом "адрес" об административном правонарушении от "дата" (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование "адрес" от "дата" (л.д.7), протоколом "адрес" об отстранении от управления транспортным средством от "дата" (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от "дата" (л.д.8), объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.9-11).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Крылова С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы Крылова С.А. о том, что он автомобилем не управлял, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений и ссылка в жалобе Крылова С.А. на то, что материалы об административном правонарушении составленными с нарушениями требований КоАП РФ, поскольку каких либо замечаний и возражений Крыловым С.А. в протоколе об административном правонарушении не сделано.

Иные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при пересмотре дела об административном правонарушении судьей второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи Советского районного суда г.Орла.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Крылова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Крылову С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Советского района г.Орла от 10 июля 2013 года и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 29 августа 2013 года, вынесенные в отношении Крылова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Крылова " ... " - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л.Санина