Постановление Орловского областного суда от 11 сентября 2013 г.

Постановление Орловского областного суда от 11 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев надзорную жалобу Головина " ... " на постановление мирового судьи судебного участка N1 Орловского района Орловской области от 04 февраля 2013 года, вынесенное в отношении Головина С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Орловского района Орловской области от 04 февраля 2013 года, Головин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление не обжаловалось.

Копия надзорной жалобы Головина С.Е. направлена для ознакомления потерпевшим ФИО2, ФИО3

"дата" поступили возражения от ФИО3 на надзорную жалобу Головина С.Е.

В жалобе, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Утверждает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствует, поскольку он не управлял автомобилем " " ... "" государственный номер " ... " 02 февраля 2013 года, а находился в автомобиле под управлением Верижникова Е.В. в качестве пассажира.

Ссылается на то, что в нарушение ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ были истолкованы не в его пользу.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Установлено, что Головин С.Е. 02 февраля 2013 года в 23 час. 45 мин. на автодороге Орел-Тамбов 2 км +300 метров, управляя автомобилем " ... "" государственный номер " ... ", допустил столкновение с автомобилем " ... "" государственный номер " ... " с последующим столкновением с автомобилем " " ... "" государственный знак " ... ", после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанное обстоятельство подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 57 ОР N 469778 от 03 февраля 2013 года (л.д.3), рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС N1 ГИБДД УМВД России по Орловской области Солохина С.В. от 20.05.2013 (л.д.4), справкой по дорожно-транспортному происшествию от 02 февраля 2013 года (л.д.5-7), письменными объяснениями ФИО12Г., ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17В., Головина С.Е., ФИО18. (л.д. 8-15), схемой места ДТП от 02 февраля 2013 года (л.д.18-19), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 02 февраля 2013 года (л.д.20), протоколом об административном задержании от 02 февраля 2013 года (л.д.21).

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Головина С.Е. подтверждены указанными доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, а также правильность сделанного судьей вывода сомнений не вызывает.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год назначена Головину " ... " с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является минимальной.

Не может повлечь отмену судебного постановления довод надзорной жалобы Головина С.Е. о том, что он автомобилем не управлял, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Указание в надзорной жалобе заявителя на то, что в нарушение ст.1.5 КоАП РФ суд истолковал все сомнения не в его пользу, является необоснованной, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем не представлено, а каких-либо неустранимых сомнений в виновности Головина С.Е. по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Орловского района Орловской области от 04 февраля 2013 года, вынесенное в отношении Головина С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Головина " ... " - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина