Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-2386/2013

судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сафроновой Л.И., Углановой М.А.

при секретаре Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Д.Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе "наименование" на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Д.Т.И. к "наименование"

о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с "наименование" в пользу Д.Т.И. денежную сумму в размере " ... ", в т.ч.:

задолженность по заработной плате за "дата" в сумме " ... " и "дата" в размере " ... ",

компенсация за неиспользованный отпуск в размере " ... ",

компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме " ... "

компенсация морального вреда в размере " ... ",

расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... ".

Взыскать "наименование" в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в размере " ... ".".

Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., объяснения представителей ответчика М.А.Н., М.И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Д.Т.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Д.Т.И. обратилась в суд с иском к "наименование" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с "дата" по "дата" она работала в "наименование" " ... "

с окладом " ... ". В "дата" ею было отработано " ... " смен по 24 часа, в феврале - " ... " смен по 24 часа.

"дата" генеральный директор сообщила ей, что она уволена.

Ссылалась на то, что впоследствии ей было сообщено об увольнении в связи с выявленной в ходе ревизии недостачей в размере " ... ".

Указывала также, что на день увольнения ответчиком ей не была выплачена заработная плата за "дата" в размере " ... ", за "дата" - в размере " ... ", а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме " ... ".

Уточнив требования, истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за "дата" в размере " ... ", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... ", а также компенсацию морального вреда в размере " ... " и судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме " ... ".

Представители ответчика "наименование" М.И.С., М.А.Н. исковые требования признали частично. Не оспаривали невыплату истице заработной платы за "дата", а также компенсации за неиспользованный отпуск. Однако, ссылались на то, что задолженность по заработной плате за "дата" составляет " ... ", за "дата" - " ... ", а компенсация за неиспользованный отпуск - " ... ".

Приводили доводы о том, истице предлагалось получить причитающиеся ей денежные средства, однако она для окончательного расчета по месту работы не явилась.

Ссылались также на то, что после "дата" Д.Т.И. на работе не появлялась, причины неявки не объясняла, в связи с чем "дата" была уволена за прогул.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе "наименование" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Считает, что суд первой инстанции незаконно удовлетворил требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере " ... " и расходов на оплату услуг представителя в размере " ... ", поскольку "наименование" в добровольном порядке намерено было выплатить Д.Т.И. причитающуюся заработную плату.

Ссылается на то, что с "дата" по "дата" истица отсутствовала на работе без уважительных причин, что подтверждается соответствующими актами.

Указывается, что в адрес истицы заказным письмом направлялись уведомления о необходимости получения заработной платы, однако за расчетом Д.Т.И. не являлась, на телефонные звонки не отвечала.

Приводит довод о том, что ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по трудовому договору, а именно выплаты заработной платы Д.Т.И.

в добровольном порядке за фактически отработанное ею время.

Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что Д.Т.И. были причинены нравственные страдания, поскольку "наименование" действовало согласно трудовому законодательству РФ и не нарушило права работника.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Как видно из материалов дела, Д.Т.И. состояла в трудовых отношениях с "наименование" с "дата" по "дата", работала в должности продавца. В соответствии с условиями трудового договора Д.Т.И. была установлена оплата труда в размере " ... " за " ... " ставки (л.д. 8, 54-56, 58, 88).

"дата" Д.Т.И. повторно была принята на работу в "наименование" на должность " ... " на условиях полного рабочего дня с окладом " ... ". Согласно трудовому договору истице была установлена 40 часовая рабочая неделя, 5 рабочих дней в неделю, 2 выходных дня (л.д. 155-157, 159).

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области К.М.А. от "дата" N генеральный директор "наименование" М.А.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного " ... " КоАП РФ, выразившегося в том, что с Д.Т.И. не был заключен трудовой договор в письменной форме и не оформлена трудовая книжка в течение 5 дней со дня приема на работу, а также Д.Т.И. не выплачена часть заработной платы за "дата" в сумме " ... ", за "дата" - " ... ". Генеральному директору "наименование" М.А.Н. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " (л.д. 95-96).

Из трудового договора N от "дата", заключенного между Д.Т.И. и "наименование" в лице генерального директора М.А.Н. во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Орловской области, следует, что Д.Т.И. работала в "наименование" с "дата" в должности " ... ". В соответствии с п. 2 указанного договора ей была установлена 40-часовая рабочая неделя, 5 рабочих дней в неделю,

2 выходных дня с окладом " ... " (л.д. 155-157).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Д.Т.И. состояла в трудовых отношениях с "наименование" в период с "дата" по "дата", при этом трудовой договор N от "дата" был подписан Д.Т.И. после прекращения трудовых отношений с "наименование"

Как установлено судом и следует из материалов дела, заработная плата

в полном объеме за "дата" и "дата" истице выплачена не была. Обращаясь в суд с иском и поддерживая в судебном заседании требования, Д.Т.И. ссылалась на то, что размер её заработной платы в месяц в среднем составлял " ... ", в подтверждение своего довода истица представила объявление в газете " ... " о том, что ИП М.А.Н. набирает на работу продавцов в магазин, расположенный на "адрес"

с заработной платой от " ... " (л.д. 30).

Оспаривая факт получения Д.Т.И. заработной платы в указанном размере, ответчик представил в судебное заседание заявление истицы от "дата", согласно которому она просила принять её на работу в качестве продавца с окладом согласно штатному расписанию, а также штатное расписание, из которого следует, что в штате "наименование" имелось 8 единиц продавцов с тарифной ставкой (окладом) " ... " (л.д. 90, 158).

Кроме того, из расходных кассовых ордеров следует, что заработная плата Д.Т.И. за период с "дата" по "дата" составила " ... ", за период с "дата" по "дата" - " ... ", с учетом работы Д.Т.И. в "наименование" на " ... " ставки согласно штатному расписанию размер её заработной платы составил " ... " в месяц (л.д. 58, 81, 82).

Материалами дела установлено, что "дата" Д.Т.И. была получена заработная плата в размере " ... " и аванс в размере " ... ", что не оспаривалось истицей (л.д. 148).

Согласно табелю учета рабочего времени и журналу кассира-операциониста, в "дата" истица работала: "дата" - 14 часов, "дата" - 14 часов, "дата" - 14 часов, "дата" - 14 часов, "дата" - 14 часов, "дата" - 14 часов, "дата" - 14 часов, всего отработано 98 часов, из которых 40 часов из оклада оплачено " ... ", 16 часов - работа в праздничные дни в сумме " ... ", 4 часа - работа сверхурочно в праздничные дни первые 2 часа в сумме " ... ", 8 часов - работа сверхурочно в праздничные дни свыше 2 часов в сумме " ... ", 10 часов - работа сверхурочно первые 2 часа в сумме " ... ", 20 часов - работа сверхурочно свыше 2 часов в сумме " ... ", всего за "дата" начислено " ... " за вычетом 13 % НДФЛ

в сумме " ... ", с учетом полученных истицей " ... ", при этом долг организации составил " ... ".

В "дата" Д.Т.И. работала: "дата" - 14 часов, "дата" - 14 часов, "дата" - 14 часов, "дата" 6 часов, всего отработано 48 часов, из которых 30 часов оплачено из оклада " ... ", 6 часов - работа сверхурочно первые 2 часа в сумме " ... ", 12 часов - работа сверхурочно свыше 2 часов в сумме " ... ", всего за "дата" начислено " ... " за вычетом 13 % НДФЛ в сумме " ... ", с учетом полученных Д.Т.И. " ... " долг организации составил " ... " (л.д. 139-140, 141-145).

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод истицы о том, что в "дата" и "дата" ею было отработано 12 и 7 смен по 24 часа каждая, а также то, что размер её заработной платы ежемесячно составлял " ... ".

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Д.Т.И. и взыскании в её пользу задолженности по заработной плате за "дата" в сумме " ... ", за "дата" - в сумме " ... " исходя из оклада " ... " за фактически отработанное время по табелю учета рабочего времени.

Также суд обоснованно взыскал с "наименование" в пользу Д.Т.И. недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... ".

В указанной части решение суда не обжалуется.

На основании ст. 236 ТК РФ, с учетом установленного нарушения работодателем срока выплаты сумм, причитающихся работнику в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с "наименование" в пользу Д.Т.И. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере " ... ".

Ссылка в апелляционной жалобе "наименование" на то, что ответчиком были представлены суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им обязательств по трудовому договору в части выплаты заработной платы Д.Т.И. в добровольном порядке за фактически отработанное ею время, является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что "дата" истица обращалась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Орловской области по факту невыплаты ей заработной платы за "дата", "дата" (48-49). В результате проведенной инспекцией труда проверки было установлено нарушение трудовых прав Д.Т.И., в связи с чем генеральный директор "наименование" М.А.Н. была привлечена к административной ответственности по " ... " КоАП РФ (л.д. 91-96).

Ссылка ответчика в жалобе на то, что истица уклонялась от получения заработной платы также является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается направление ответчиком в адрес Д.Т.И. письма о необходимости явки для получения заработной платы только "дата", то есть уже после проведения проверки Государственной инспекцией труда. Иных доказательств ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Согласно ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав Д.Т.И., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в сумме " ... ".

Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, принадлежит суду первой инстанции, оснований

к иной правовой оценке фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истицы, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

Является несостоятельным и не влияет на правильность выводов суда также довод апелляционной жалобы "наименование" о том, что у суда не имелось законных оснований для взыскания с ответчика с пользу истицы судебных расходов в размере " ... " ввиду следующего.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся

к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя, степень занятости и участия последнего при рассмотрении гражданского дела, существо возникшего между сторонами спора, с учетом степени разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с "наименование" в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя в сумме " ... ".

Иные доводы жалобы "наименование" фактически сводятся к несогласию

с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "наименование" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: