Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2338/2013

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Георгиновой Н.А. и Сафроновой Л.И.

при секретаре Аксютич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению П.В.И. к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Залегощенском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Залегощенском районе Орловской области на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования П.В.И. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Залегощенском районе Орловской области удовлетворить.

Признать отказ ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Залегощенском районе Орловской области в назначении П.В.И. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Залегощенском районе Орловской области включить в установленном законом порядке (исчислении) в специальный трудовой стаж П.В.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, периоды работы в Залегощенской ПМК- N (далее реорганизованной в " ... ") в должности монтажника, каменщика-монтажника с 19.02.1985 года по 16.02.1997 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Залегощенском районе Орловской области назначить П.В.И. досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", со дня фактического обращения за ней, т.е. с "дата".

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Залегощенском районе Орловской области в пользу П.В.И. " ... " рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Залегощенском районе Орловской области в пользу П.В.И. " ... " рублей в счет возмещения судебных расходов, уплаченных адвокату за составление искового заявления".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика- ГУ УПФ РФ в Залегощенском районе Орловской области по доверенности в деле М.М.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу истца П.В.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

П.В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Залегощенском районе Орловской области о включении периода его работы в должности монтажника, каменщика-монтажника в " ... " ПМК- N в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что "дата" он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении в связи с тем, что более 12 лет работал в " ... " ПМК- N (впоследствии реорганизованной в " ... ") в должностях монтажника, выполнявшего работы по монтажу стальных и железобетонных конструкций, каменщика-монтажника, отнесенных законодателем к работе с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ УПФ РФ в Залегощенском районе Орловской области от "дата" истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия документального подтверждения его работы в должностях, поименованных в Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Не согласившись с решением пенсионного органа, и ссылаясь на то обстоятельство, что указание в трудовой книжке занимаемой им должности как "монтажника- каменщика" является виной работодателя, тогда как фактически им выполнялась работа монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, каменщика в бригаде каменщиков, истец П.В.И., с учетом уточнения заявленных требований, просил признать отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; включить в специальный трудовой стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 19.02.1985 г. по 16.02.1997 г. в должностях монтажника, каменщика-монтажника; обязать ГУ УПФ РФ в Залегощенском районе Орловской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с "дата"; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере " ... " рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере " ... " рублей.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Залегощенском районе Орловской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения занятости истца в производстве, предусмотренном Списком N 10 от 26.01.1991 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Залегощенском районе Орловской области просит об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Приводит довод о недоказанности факта работы истца в должности, предусмотренной Списком N 2 от 26.01.1991 г., а также его занятости на работе с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Указывает на необоснованность возложения на пенсионный орган обязанности по назначению истцу пенсии с "дата" г., поскольку на дату обращения за назначением пенсии пенсионный орган не располагал необходимыми сведениями для её назначения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (для периодов работы до 01.01.1992 г.), а также Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В соответствии с разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N2 от 22.08.1956 г., правом на досрочную трудовую пенсию обладают монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26 января 1991 г., правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Разрешая спор, суд установил, что 18.02.1985 г. истец был принят на работу в " ... " передвижную механизированную колонну N (впоследствии преобразованную в " ... ") на должность монтажника 3 разряда, работал в этой должности в период с 19.02.1985 г. по 16.02.1997 г. на условиях постоянной занятости, полный рабочий день, выполняя монтаж стальных и железобетонных конструкций на строительстве объектов для нужд сельскохозяйственных предприятий и социальной инфраструктуры.

Факт выполнения истцом работ по указанной профессии в спорный период времени нашел свое подтверждение данными архивного фонда ДОАО " " ... " ПМК", ликвидированного 31.03.2005 года, в т.ч., приказом N от 18.02.1985 г. о приеме истца на постоянную работу в " ... " ПМК N треста " " ... "", приказом N от 08.05.1997 г. об увольнении истца с должности монтажника с 12.05.1997 г., личной карточкой работника П.В.И., архивными сведениями о лицевых счетах по заработной плате, показаниями свидетелей С.Н.А. и Е.Т.Г., работавшими в спорный период в " ... " ПМК N, достоверность которых ответчиком не опровергнута (лд.37-47).

При этом, как правильно установил суд, внесенная в трудовую книжку истца запись о принятии его на работу каменщиком- монтажником, противоречащая приказу N от 18.02.1985 г., является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в назначении пенсии досрочно с учетом имеющегося у П.В.И. специального стажа.

Установив эти обстоятельства и учитывая, что трудовая деятельность истца была связана непосредственно со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов, а выполнение истцом работы, предусмотренной вышеназванными Списками по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на условиях постоянной занятости, полный рабочий день в спорный период подтверждены доказательствами, которые оценены судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности отказа ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Залегощенском районе Орловской области в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", включении в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода его работы с 19.02.1985 года по 16.02.1997 года в " ... " ПМК- N (далее реорганизованной в " ... ") в должности монтажника, каменщика-монтажника.

Вместе с этим, судом бесспорно установлено, что в спорный период истец постоянно проживал в пос. " ... " Орловской области, т.е. на территории, которая в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-Р с 26.04.1986 года по 01.02.1998 года относилась к зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что у П.В.И. возникло право на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями статьи 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Поскольку включение указанных периодов работы с 19.02.1985 г. по 16.02.1997 г. составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего истцу право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 4 года в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а в соответствии со статьей 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", истец имеет право на досрочное пенсионное обеспечение с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность назначить П.В.И., "дата" года рождения, трудовую пенсию по старости со дня его обращения в пенсионный орган, т.е. с "дата" года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей и расходы на оказание правовой помощи в размере " ... " рублей являлись для истца необходимыми, связанными с возникновением судебного спора о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с чем, приходит к выводу о правомерности взыскания указанных судебных расходов с ответчика по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения П.В.И. трудовой пенсии по старости отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт работы истца в спорный период в профессии, предусмотренной Списком N 2, а также его занятость на работе с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Несостоятельны, а потому не влекут отмену состоявшегося по делу решения, доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на пенсионный орган обязанности по назначению истцу пенсии с "дата" поскольку противоречат обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающей, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Прочие доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Залегощенского районного суда Орловской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Залегощенском районе Орловской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи