Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-2331

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.

при секретаре Шоренко М.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Нечаевой Татьяны Александровны к Кветкину Василию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Кветкина Василия Анатольевича на решение Урицкого районного суда Орловской области от 26 августа 2013года, которым постановлено:

"Исковые требования Нечаевой Татьяны Александровны к Кветкину Василию Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Кветкина Василия Анатольевича в пользу Нечаевой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере " ... ") рублей.

В остальной части исковых требований Нечаевой Татьяне Александровне отказать.

Взыскать с Кветкина Василия Анатольевича в пользу муниципального образования "адрес" государственную пошлину в размере " ... ") рублей".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснения представителя Кветкина В.А. по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Нечаева Т.А. обратилась в суд с иском к Кветкину В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указывала, что " ... ". является ее отцом, а она работает и проживает в "адрес".

С "дата" по "дата" ей был предоставлен ежегодный отпуск, и она приехала в гости к своим родителям в "адрес".

Однако "дата" сосед ее родителей Кветкин В.А. на почве личных неприязненных отношений причинил ее отцу " ... ". телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, кровоподтеков и ссадин на голове, грудной клетке, конечностях и челюсти, что повлекло средний тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка "адрес" от "дата" Кветкин В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... " РФ.

Указывала, что в период нахождения отца на стационарном лечении, она вынуждена была ежедневно посещать его в больнице, при этом, видя его страдания, она сама испытывала глубокие нравственные переживания. Её отпуск был испорчен, поскольку предполагая отдохнуть, она провела дни отдыха у постели больного отца.

В связи с чем, просила суд взыскать с Кветкина В.А. в ее пользу в качестве компенсации морального вреда " ... ".

Ответчик Кветкин В.А. исковые требования Нечаевой Т.А. не признал.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Кветкин В.А. просит отменить решением суда, ссылаясь, на то, что истицей не было предоставлено суду доказательств того, что именного от его действий ей причинен моральный вред.

Поскольку истица по уголовному делу гражданским истцом признана не была, поэтому, считает, что оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, судом не было учтено, что отец истицы является агрессивным человеком и был инициатором возникшего между ними конфликта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права.

Удовлетворяя требования Нечаевой Т.А. о взыскании с Кветкина В.А. денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что преступными действиями ответчика истице Нечаевой Т.А. были причинены нравственные страдания, поскольку, она как дочь потерпевшего Рябова А.Б., проживая с отцом в период нанесения тому телесных повреждений средней тяжести, переживала за его состояние здоровья.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них

Как установлено материалами дела, Нечаева Т.А. является дочерью Рябова А.Б.

"дата" Кветкин В.А., находясь на территории, прилегающей к дому N по "адрес" в "адрес", на почве личных неприязненных отношений, возникших после произошедшей ссоры, нанес Рябову А.Б. удар кулаком правой руки в область лица, от которого тот упал на землю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кветкин В.А. подошел к Рябову А.Б. и, удерживая его за воротник одежды, нанес ему еще один удар кулаком в область головы. Результатом противоправных действий Кветкина В.А. явились телесные повреждения у Рябова А.Б. в виде: перелома суставного отростка нижней челюсти слева, кровоподтеков и ссадин на голове, грудной клетке, конечностях, в связи с чем Рябов А.Б. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ "адрес" "Шаблыкинская ЦРБ" с "дата" по " ... ", после чего он проходил амбулаторное лечение в период с "дата" по " ... ", был выписан в связи с выздоровлением.

За указанное противоправное деяние Кветкин В.А. приговором мирового судьи судебного участка "адрес" от "дата" был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. " ... " УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы " ... ".

Поскольку в результате виновных действий ответчика Кветкина В.А. Рябову В.А. был причинён вред здоровью, решением Урицкого районного суда "адрес" от "дата" с Кветкина В.А. в пользу Рябова А.Б. была взыскана компенсация морального вреда в размере " ... ".

Предъявляя иск в своих интересах, Нечаева Т.А. ссылалась на то, что ее страдания были вызваны причинением телесных повреждений ее отцу и осуществлением ухода в лечебном учреждении за больным отцом.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в указанных случаях. Самой истице физические страдания действиями ответчика причинены не были, а компенсация морального вреда за нравственные страдания в случае причинения телесных повреждений иному лицу допустима по смыслу норм, регулирующих вопросы компенсации морального вреда, лишь в случае смерти потерпевшего его близкому родственнику.

Кроме того, истица не представила суду доказательства, подтверждающие необходимость в осуществлении круглосуточного и постоянного ухода за отцом и то, что она этот уход осуществляла. Исполнение же ею своих обязанностей по уходу и содержанию нетрудоспособного отца нельзя квалифицировать как умаление ее нематериальных прав и благ, принадлежащих ей от рождения, и соответственно не дает Нечаевой Т.А. права требовать денежной компенсации морального вреда за это.

При таких обстоятельствах законных оснований для компенсации морального вреда в пользу Нечаевой Т.А. не имеется, поскольку такой вред ответчиком ей не причинялся.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с Кветкина В.А. в пользу Нечаевой Т.А. денежной компенсации в счет причиненного ей морального вреда.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования Нечаевой Т.А. к Кветкину В.А. о компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 26 августа 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования Нечаевой Т.А. к Кветкину В.А. о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий судья

Судьи: