Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-2481

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С. А.

судей Коротченковой И. И., Ларионовой С. В.

при секретаре Аксютич А. А.

в открытом судебном заседании в городе Орле рассмотрела гражданское дело по иску Гайдука " ... " к Гордеевой " ... " об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и сносе возведенного строения,

по апелляционной жалобе Гайдука " ... " на решение Орловского районного суда Орловской области от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гайдука " ... " к Гордеевой " ... " об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и сносе возведенного строения оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Старцевой С.А., объяснения истца Гайдука А.И., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителя ответчицы Гордеевой М.А. по доверенности Гордеевой В.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гайдук А.И. обратился в суд с иском к Гордеевой М.А. об истребовании из её незаконного владения принадлежащего ему земельного участка, площадью 914 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" и сносе возведенного на данном земельном участке строения.

В обоснование исковых требований указывал, что ему принадлежит земельный участок, площадью 914 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", который был выделен ему по постановлению администрации Орловского района Орловской области от 26.10.2012. Другой земельный участок, площадью 1300 кв.м., граничащий с данным участком, он приобрел у ФИО10 вместе с жилым домом. На момент покупки участка с жилым домом у ФИО10 на спорном земельном уже находился временный ветхий сарай, который принадлежит Гордеевой М.А., утверждавшей, что сарай возведен временно с разрешения ФИО10

Поскольку Гордеева М.А. отказалась убрать сарай в добровольном порядке, просил суд истребовать незаконного владения ответчицы принадлежащий ему земельный участок и обязать ответчику снести возведенное на данном земельном участке строение.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Гайдук А. И. просит об отмене решения суда как незаконного.

Указывает на необоснованность выводов суда о том, что сарай ответчика расположен на принадлежащем ей земельном участке, поскольку границы ее земельного участка не определены, тогда как им представлены документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный ответчиком сарай, который подлежит сносу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16.09.2005 Гайдук А.И. приобрел земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2005г. (настоящий адрес: "адрес").

Постановлением администраций Орловского района Орловской области N 3091 от 26.10.2012 Гайдуку А.И. выделен земельный участок, общей площадью 914 кв.м., по адресу: "адрес" (настоящий адрес: "адрес").

В ходе муниципального земельного контроля при проверке соблюдения земельного законодательства от 04.12.2012г. установлено, что общая площадь земельного участка Гайдука А.И., размером 2214 кв.м. (1300+914) соответствует правоустанавливающим документам.

Из материалов дела также следует, что еще в 1992 году Гордеевой М.А. опытной станцией пчеловодства "Орловская" для строительства хозяйственного сарая в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 80 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 1284 от 25.12.1992 и на данном участке Гордеевой М.А. возведен спорный сарай.

В настоящее время указанный земельный участок имеет адрес: "адрес", что подтверждается постановлением Администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области N 350 от 27.09.2012 об уточнении сведений в ранее выданное свидетельство о праве собственности от 25.12.1992г. N 1284, а также адресной справкой от 28.09.2012.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный сарай возведен ответчицей на законных основаниях на принадлежащем ей земельном участке, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Гайдука А. И. об истребовании из владения ответчицы земельного участка и сносе строения и правильно отказал в удовлетворении его требований в полном объеме.

В связи с изложенным довод подателя жалобы о необоснованности вывода суда о том, что сарай истца расположен на принадлежащем ему земельном участке, поскольку границы земельного участка истца не определены, тогда как им представлены документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный ответчиком сарай, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орловского районного суда Орловской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайдука А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи