Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-2477/2013

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.

судей Георгиновой Н.А. и Зубовой Т.Н.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Б.С.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда города Орла от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Б.С.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить.

Признать за Б.С.И. право на досрочное назначение пенсии в связи с работой на территории, отнесенной к зоне с льготным социально-экономическим стажем, с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату Б.С.И. трудовой пенсии по старости досрочно с "дата".

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Б.С.И. расходы по госпошлине в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., доводы представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности П.И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу истца Б.С.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Б.С.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года, по основаниям, предусмотренным статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в период времени с 1992 г. по 2005 г. он постоянно работал в должности строителя в структурном подразделении ТОО " К" (впоследствии- ЗАО " М"), расположенном в н.п. д. " ... " " ... " с/с Орловского района Орловской области, отнесенном законодателем к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

По достижении возраста 57 лет истец обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении в связи с постоянным проживанием и работой на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие документального подтверждения его работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 01.02.1998 г. по 31.07.1999 г.

Считая решение ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области незаконным, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с постоянной работой на территории, отнесенной к зоне с льготным социально-экономическим статусом, с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на 3 года, обязать ответчика назначить и производить ему выплату пенсии с момента его обращения в пенсионный орган, т.е. с "дата" г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Ссылается на отсутствие документального подтверждения работы истца в период с 01.02.1998 г. по 31.07.1999 г. на территории, отнесенной к зоне с льготным социально- экономическим статусом, а, следовательно, на отсутствие у него права на досрочное пенсионное обеспечение со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

Выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности производить Б.С.И. выплату пенсии с 10.05.2013, поскольку такое право у него может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год, и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статьей 34 Закона РФ от 15.05. 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденном распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. N 237-Р, действовавшем до 01.02.1998 г., и Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 г. N 1582, действующем с 01.02.1998 г., населенный пункт - д. " ... " " ... " с/с Орловского района Орловской области отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 27.06.2013 г. Б.С.И., обратившемуся в пенсионный орган с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении, было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия документального подтверждения требуемого периода постоянной работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

При этом, учтенный пенсионным органом суммарный период проживания истца с 01.12.1992 г. по 31.01.1998 г. и период его работы с 01.08.1999 г. по 23.04.2005 г. в зоне с льготным социально- экономическим статусом составил 10 лет 10 месяцев 22 дня, в связи с чем, истцу было разъяснено право на обращение в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по достижению им возраста 58 лет (л.д. 12-13).

Несогласие с решением пенсионного органа от 27.06.2013 г. послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Б.С.И. ссылался на то обстоятельство, что в период времени с 01.02.1998 г. по 31.07.1999 г., не учтенный ответчиком при определении его права на досрочное пенсионное обеспечение, он постоянно работал в д. " ... " " ... " с/с Орловского района Орловской области, где размещались производственные объекты ТОО " К" (впоследствии- ЗАО " М"), в том числе, строительных цех, являвшийся его рабочим местом, что обусловливает его право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона РФ "О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы истца и установил, что постоянная работа Б.С.И. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в спорный период с 01.02.1998 г. по 31.07.1999 г. подтверждена записями, содержащимися в трудовой книжке истца о его трудовой деятельности в ТОО " К" в период с 05.12.1992 г по 01.08.1999 г., откуда истец был уволен в порядке перевода в ЗАО " М"; справкой " ... " сельского поселения Орловского района Орловской области от "дата" N о размещении в д. " ... ", относящейся к зоне с льготным социально- экономическим статусом, всех производственных объектов структурного подразделения " К" ООО " М" (правопреемник ЗАО " М); протоколом выездного судебного заседания, из которого следует, что судом был осуществлен выезд по месту размещения производственных объектов отделения " К" ООО " М" в н.п. д. " ... " " ... " сельского поселения Орловского района, где находится, в т.ч., производственно- строительный цех, на который истец указывал как на свое рабочее место в период трудовой деятельности в ТОО " К" (л.д. 9-14, 66-75).

Факт постоянной работы истца в спорный период времени именно в н.п. д. " ... " " ... " сельского поселения Орловского района Орловской области подтвержден показаниями допрошенных судом свидетелей М.Н.М., С.Е.Н., М.В.М., Б.А.А., Б.О.А., Р.С.М., достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Установив, что в спорный период времени истец постоянно работал в д.Большая деревня Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области, отнесенной законодателем к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и принимая во внимание бесспорно учтенный пенсионным органом суммарный период постоянного проживания истца с 01.12.1992 г. по 31.01.1998 г. и период его постоянной работы с 01.08.1999 г. по 23.04.2005 г. на территории, относящейся к зоне с льготным социально- экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Б.С.И. возникло право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с положениями статьи 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

При таких обстоятельствах, суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить Б.С.И., достигшему возраста 57 лет, досрочную трудовую пенсию по старости со снижением возраста на 3 года с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с "дата" г.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения факта работы истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом является несостоятельным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на пенсионный орган обязанности по назначению истцу пенсии с "дата" не влекут отмену состоявшегося по делу решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Орла от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи