Постановление Орловского областного суда от 10 июня 2013 г.

Постановление Орловского областного суда от 10 июня 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л.Санина, рассмотрев надзорную жалобу Мякина " ... " на постановление мирового судьи судебного участка N2 Советского района г.Орла от 08.02.2013, вынесенное в отношении Мякина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Советского района г.Орла от 08.02.2013 Мякин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось.

В жалобе Мякин Д.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ссылается на то, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении не всесторонне и необъективно, руководствуясь исключительно материалами, представленными должностными лицами ГИБДД.

Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, не было предложено пройти освидетельствование на месте, автомобилем не управлял.

Оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 03 часа 02 минуты Мякин Д.А. по "адрес" возле "адрес" управлял транспортным средством марки " ... "", государственный регистрационный знак " ... " РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом "адрес" об административном правонарушении от "дата" (л.д. 3), протоколом "адрес" об отстранении от управления транспортным средством от "дата" (л.д.4), протоколом "адрес" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "дата" (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от "дата"3 (л.д.6), протоколом "адрес" о задержании транспортного средства от "дата" (л.д.7).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Мякина Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, руководствуясь исключительно материалами, представленными должностными лицами ГИБДД, составленными с нарушением требований КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку все обстоятельства данного дела мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были выяснены всесторонне, полно и объективно.

Не может повлечь отмену судебного постановления и довод надзорной жалобы Мякина Д.А. о том, что он автомобилем не управлял, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Не является основанием для удовлетворения надзорной жалобы заявителя и ссылка на то, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, поскольку актом медицинского освидетельствования подтверждается, что Мякин Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, каких либо замечаний о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им сделано не было.

Другие доводы надзорной жалобы опровергаются установленными судом обстоятельствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Мякина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мякину Д.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Советского района г.Орла от 08.02.2013, вынесенное в отношении Мякина " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Мякина " ... " - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л.Санина