Постановление Орловского областного суда от 30 мая 2013 г.

Постановление Орловского областного суда от 30 мая 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л.Санина, рассмотрев надзорную жалобу Захарова " ... " на постановление мирового судьи судебного участка N2 Орловского района Орловской области от 13.03.2013 года и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 11 апреля 2013 г., вынесенные в отношении Захарова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

20 января 2013 года инспектором ДПС ОБДПС N1 в отношении Захарова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому "дата" в 23 часа 20 минут водитель Захаров И.В. в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем " ... "" регистрационный знак " ... " РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Орловского района Орловской области от 13 марта 2013г. Захаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 11 апреля 2013 г. постановление мирового судьи от 13 марта 2013 г. оставлено без изменения.

В жалобе Захаров И.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указывает, что мировым судьей не было рассмотрено заявленное им ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту ее жительства.

Ссылается на то, что мировой судья и судья районного суда рассмотрели дело об административном правонарушении не всесторонне и не объективно, руководствуясь исключительно материалами, представленными должностными лицами ГИБДД, составленными с нарушением требований КоАП РФ.

Указывает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку ему было неправомерно отказано в рассмотрении дела по месту жительства.

Обращает внимание на то, что понятые отсутствовали при составлении протокола об административном правонарушении.

Указывает, что должностным лицом ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ссылается на то, что не было оснований у сотрудников ГИБДД о направлении его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Определением от 21 января 2013 г. дело об административном правонарушении в отношении Захарова И.В. было принято к производству мировым судьей судебного участка N2 Орловского района Орловской области (по месту совершения административного правонарушения) (л.д. 1).

После поступления административного материала к мировому судье судебного участка N2 Орловского района Орловской области Захаровым И.В. 11.02.2013 года было дано письменное объяснение по делу об административном правонарушении, в котором им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту " ... " жительства (л.д.17-25).

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Орловского района Орловской области от 13.03.2013 года, Захаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. При этом мировым судьей ходатайство Захарова И.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства разрешено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела порядок привлечения Захарова И.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие процессуальные действия в отношении заявленного Захаровым И.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства осуществлены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N2 Орловского района Орловской области от 13.03.2013 года и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 11 апреля 2013 года вынесенные в отношении Захарова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы в Орловском областном суде срок давности привлечения Захарова И.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

надзорную жалобу Захарова " ... " -удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N2 Орловского района Орловской области от 13.03.2013 года и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 11 апреля 2013 года вынесенные в отношении Захарова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда Л.Л.Санина