Постановление Орловского областного суда от 30 апреля 2013 г.

Постановление Орловского областного суда от 30 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л.Санина, рассмотрев надзорную жалобу Юрасова " ... " на постановление мирового судьи судебного участка N1 Заводского района г.Орла от 28.10.2011 года, вынесенное в отношении Юрасова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Заводского района г.Орла от 28.10.2011 г. Юрасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось.

В жалобе Юрасов А.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного.

Ссылается на то, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении не всесторонне и не объективно, руководствуясь исключительно материалами, представленными должностными лицами ГИБДД.

Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не управлял автомобилем, машина находилась в недвижущемся состоянии. В протоколе об административном правонарушении об этом он сделал соответствующую запись.

Обращает внимание на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен с нарушением и не может быть принят судом в качестве доказательства на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Ссылается в жалобе на то, что сотрудниками ДПС ОБДПС N ГИБДД УМВД России по "адрес" ему не были представлены документы на прибор, которым проводилось освидетельствование, чем был нарушен порядок освидетельствования.

Утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку в копии протокола выданной ему на руки отсутствует время его составления, а в подлинном протоколе соответствующая запись появилась уже гораздо позже. Таким образом, протокол об административном правонарушении был сфальсифицирован сотрудниками ГИБДД.

Оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что Юрасов А.В. совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: "дата" в 19 час 40 минут Юрасов А.В. по "адрес" около "адрес" в направлении "адрес" управлял транспортным средством марки " ... "", государственный регистрационный знак " ... " 57 РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Юрасовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом "адрес" об административном правонарушении от "дата" (л.д.2), протоколом "адрес" об отстранении от управления транспортным средством от "дата" (л.д. 3), актом "адрес" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от "дата" (л.д.4), рапортом полицейского 1 взвода роты батальона N ОВО УМВД РФ по "адрес" от "дата" (л.д. 5), копией постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" о назначении Юрасову А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Юрасова А.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы Юрасова А.В. о том, что он автомобилем не управлял, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Является несостоятельной и ссылка в надзорной жалобе заявителя на то, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, руководствуясь исключительно материалами, представленными должностными лицами ГИБДД, составленными с нарушением требований КоАП РФ, поскольку все обстоятельства данного дела мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были выяснены всесторонне, полно и объективно.

Не является основанием для удовлетворения надзорной жалобы заявителя и ссылка на то, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, поскольку материалами дела подтверждается, что освидетельствование Юрасова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ. Кроме того, каких либо замечаний о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им сделано не было.

Не может повлечь отмену судебного постановления и ссылка в надзорной жалобе Юрасова А.В. на то, что в копии протокола выданной ему на руки отсутствует время его составления, а в подлинном протоколе оно указано, поскольку данное обстоятельство не влияет на обоснованность привлечения его к административной ответственности.

Другие доводы надзорной жалобы опровергаются установленными судьей обстоятельствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении Юрасова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Юрасову А.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Заводского района г.Орла от 28 октября 2011г., вынесенное в отношении Юрасова " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Юрасова " ... " - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л.Санина