Постановление Орловского областного суда от 24 апреля 2013 г.

Постановление Орловского областного суда от 24 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л.Санина, рассмотрев надзорную жалобу Сорокина Сергея Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 27.07.2012 года, вынесенное в отношении Сорокина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 27.07.2012 г. Сорокин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось.

В жалобе Сорокин С.Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ссылается на то, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении не всесторонне и не объективно, руководствуясь исключительно материалами, представленными должностными лицами ГИБДД.

Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не управлял автомобилем, ехать никуда не собирался. С составленным протоколом об административном правонарушении был не согласен, от подписи отказался.

Ссылается на показания свидетеля ФИО3, которая подтвердила, что вызывала наряд полиции для того, чтобы он после употребления спиртных напитков не управлял автотранспортным средством, однако при этом не говорила сотрудникам полиции, что он ездит на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения.

Утверждает, что сотрудники органов внутренних дел в силу своего служебного положения заинтересованы в исходе дела.

Оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2012 г. в 00 час 35 минут Сорокин С.Н. по "адрес" в "адрес" управлял транспортным средством марки " ... " государственный регистрационный знак " ... " 57 РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом "адрес" об административном правонарушении от "дата" (л.д. 4), протоколом "адрес" об отстранении от управления транспортным средством от "дата" (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от "дата" (л.д.6), рапортом дежурного МО МВД России "Урицкий" Локоткова И.Ю. от "дата" (л.д. 3).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Сорокина С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы Сорокина С.Н. о том, что после употребления пива он автомобилем не управлял, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Является несостоятельной и ссылка в надзорной жалобе заявителя на то, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, руководствуясь исключительно материалами, представленными должностными лицами ГИБДД, составленными с нарушением требований КоАП РФ, поскольку все обстоятельства данного дела мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были выяснены всесторонне, полно и объективно.

Не может повлечь отмену постановления и ссылка в жалобе заявителя на то, что свидетель ФИО3 поясняла в судебном заседании, что он не ездил на автомобиле в нетрезвом состоянии, а находился рядом с ним, поскольку опровергается рапортом дежурного МО МВД России "Урицкий" Локоткова И.Ю. от 18.06.2012 года из которого следует, что в 00 часов 35 минут, 18.06.2012 года по телефону гр. ФИО3 сообщила, что Сорокин С.Н. на автомобиле " ... " ездит в нетрезвом состоянии по "адрес".

Другие доводы надзорной жалобы опровергаются установленными судьей обстоятельствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Сорокин С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сорокину С.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 27 июля 2012г., вынесенное в отношении Сорокина " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Сорокина " ... " - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л.Санина