Постановление Орловского областного суда от 13 мая 2013 г.

Постановление Орловского областного суда от 13 мая 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л.Санина, рассмотрев надзорную жалобу Игнатова " ... " на постановление мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 25.06.2012 года, вынесенное в отношении Игнатова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 25.06.2012 г. Игнатов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на на один год и шесть месяцев.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось.

В жалобе Игнатов Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного, вины своей не признает.

Ссылается на то, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении не всесторонне и не объективно, руководствуясь исключительно материалами, представленными должностными лицами ГИБДД.

Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не управлял автомобилем, машина находилась в недвижущемся состоянии.

Обращает внимание на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен с нарушением и не может быть принят судом в качестве доказательства на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Ссылается в жалобе на то, что сотрудниками ОГИБДД МО МВД России ему не были представлены документы на прибор, которым проводилось освидетельствование, чем был нарушен порядок освидетельствования.

Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, понятые отсутствовали при составлении протокола об административном правонарушении.

Утверждает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены с нарушением закона, поскольку понятые отсутствовали при составлении данных документов. Таким образом, была нарушена процедура освидетельствования на месте.

Указывает, что в протоколе об административном правонарушении нет информации о том, где был составлен данный протокол, в связи с ч.3 с.26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что "дата" г. в 06 часов 15 минут Игнатов Ю.А. по улице "адрес" управлял транспортным средством марки " ... " государственный регистрационный знак " ... " 57 РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом "адрес" об административном правонарушении от "дата" (л.д. 3), протоколом "адрес" об отстранении от управления транспортным средством от "дата" (л.д.4), актом "адрес" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от "дата" (л.д.5,6), протоколом "адрес" о задержании транспортного средства от "дата" (л.д.7), схемой места дорожно-транспортного происшествия от "дата" (л.д.8), объяснениями Игнатова Ю.А. от "дата" (л.д.9).

Указанные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Игнатова Ю.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы Игнатова Ю.А. о том, что он автомобилем не управлял, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Является несостоятельной и ссылка в надзорной жалобе заявителя на то, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, руководствуясь исключительно материалами, представленными должностными лицами ГИБДД, составленными с нарушением требований КоАП РФ, поскольку все материалы административного дела соответствуют требованиям КоАП РФ.

Не является основанием для удовлетворения надзорной жалобы заявителя и ссылка на то, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, поскольку материалами дела подтверждается, что освидетельствование Игнатова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ. Кроме того, каких либо замечаний о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им сделано не было.

Не может повлечь отмену судебного постановления и ссылка в надзорной жалобе Игнатова Ю.А. на то, что понятые отсутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством есть запись о присутствии понятых, указаны данные о их личности, имеются подписи, каких либо замечаний и возражений Игнатовым Ю.А. не сделано.

Другие доводы надзорной жалобы опровергаются установленными судьей обстоятельствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении Игнатова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Игнатову Ю.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 25 июня 2012г., вынесенное в отношении Игнатова " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Игнатова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л.Санина